Ворп
Луѓето наскоро ќе одат на излети во вселената
Погонот „ворп“, на кој се движи вселенскиот брод „Ентерпрајз“ и останатите матични вселенски летала во научнофантастичната телевизиска серија „Ѕвездени патеки“, еден ден би можел да стане реалност, тврдат научниците.Имено, некои експерти веруваат дека луѓето во иднина ќе одат на меѓуѕвездени излети со брзина поголема од брзината на светлината. Јасно е дека тоа нема да биде лесна задача, меѓутоа можеби нема да биде невозможна мисија, се вели во написот објавен во хрватскиот весник „Јутарњи лист“.
Научниците што се занимаваат со истражување на овој проблем истакнуваат дека трикот е во тоа да се најде нов вид погон за леталата, зашто ракетите според Ајнштајновата општа теорија на релативитетот, никогаш нема да можат доволно да ги забрзаат. Според Теорија на релативитетот, масата на предметот се зголемува рапидно со забрзувањето и станува неограничена кога ќе ја постигне брзината на светлината. На тој начин, енергијата потребна за забрзување на леталата што се движат со брзина блиска на брзината на светлината станува речиси неограничена. За среќа, оваа теорија и ограничувањата што таа ги поставува, се однесуваат само на просторно-временскиот континуум (тродимензионалниот простор плус времето во кое живееме). Научниците сега веруваат дека оваа пречка може да се избегне така што ќе се придвижи дел од просторно-временскиот континуум.
- Леталото, што би се наоѓало во тој меур, наизглед воопшто не би се движело - објаснува Марк Милис, водач на проектот „*Бреактхроугх Пропулсион“ на НАСА, .Една од причините поради која научниците веруваат дека ваквите патувања ќе станат реалност е и фактот дека ова движење на континуумот најверојатно веќе се случило по Големата експлозија. Имено, според некои модели на развојот на вселената, просторно-временскиот континуум се ширел побрзо од брзината на светлината непосредно по Големата експлозија.
- Ако тоа успеало при Големата експлозија, зошто не би успеало сега и со нашите вселенски летала - вели Милис.Според Ајнштајновата општа теорија на релативитетот, секоја маса во вселената го искривува „ткаењето“ на просторно-временскиот континуум во својата околина. Затоа научниците веруваат дека постои начин, со засега непозната форма на енергија, да се предизвика различно искривување од двете различни страни на телото. Кога некако би успеале да ги измениме својствата на просторно-временскиот континуум на нерамномерен начин, така што зад леталото ќе дејствува на еден, а пред неа на друг начин, времето/просторот би можеле да го турнат леталото нанапред - вели Милис.Идејата првпат ја презентирал физичарот Мигел Алкубиере во 1994 година. Некои истражувачи тврдат дека нивните студии веќе покажале определени знаци на поместување на континуумот.
Еден од примерите е ротацијата на суперладните прстени во лабораториите. Имено, научниците откриле дека недвижечките жироскопи поставени над прстените се однесуваат како да „мислат“, да ротираат кога прстените под нив се вртат. Тие заклучиле дека ултраладните прстени на некој начин го „влечат“ просторот/времето и дека жироскопите ги регистрираат овие настани како сопствено вртење. Други студии откриле дека просторот меѓу две паралелни метални површини без набој има помала енергија од околината. Физичарите го нарекле тоа негативна енергија и веруваат дека таа би можела да послужи за придвижување на просторно-временскиот континуум. Имено, големо количество од оваа енергија веројатно доволно би го закривило континуумот за да се постигне патување на дел од него со брзина поголема од брзината на светлината. Има и научници што сметаат дека за предизвикување на „ворп“ ефектот би можела да се користи мистериозната енергија позната како „темна енергија“, која во вселената ја има во изобилство, а која се смета за одговорна за забрзување на нејзината експанзија.
- Најавете се или регистрирајте се за да испраќате коментари
- 2579 читања
Како сме упорни
Како сме упорни со тој автомазохизам, бреј бе колку сакаме да се потчинуваме пред “вистината“ дали во име на самата вистина или за инает на другиот кој верува поинаку.
Кое фајде го имаме ние ако се испостави дека Кокино НЕ е небесна опсерваторија? Никој нема да има фајде од тоа. Нема гости, нема да се продаваат повеќе производи, нема да се изнајмуваат хотелски легла, нема да има сообраќај до Кокино, Цоцев Камен и Куклица...нема да живеат Куманово и Кратово......нема да има потреба од веб и графички дизајнери кои ќе одржуваат страни и ќе прават проспекти. Тоа сте вие, споредбата е за оваа целна група на обучени професионалци, вие што со глава ковате шајки во ѕид.
Абе ќути и мути. Има место, има карпи, пријатен регион, природа, месечината се спојува со длабнатините!!!! Еј! Што мајка бараш да буцкаш кај што не ти е работа!
А замисли сите да си стоиме подредени во една убава парада пред очите и ушите на другите, каде што сите сложно ќе ја одржуваме приказната дека имало култура на овие простори која знаела повеќе од рало и плуг. Живееле во стариот свет...од персија, месопотамија до египет и македонија луѓе кои биле надарени да прават пирамиди, батерии и вселенски опсерватории.
Како сме упорни
А зошто таа некоја приказна што треба да ја одржуваме мора да биде историска приказна?
--
Don't attribute to malice what can be explained by incompetence.
Цитат: А зошто
ваљда дека другите опции се:
а) гледање во иднината и нејзините можности, за што не сме способни
б) соочување со реалноста и нејзините проблеми, за што не сме способни
Робо, што се
Робо, што се однесува лично до мене, јас сакам да ја знам вистината до степен до кој е тоа можно. Јас те разбирам што сакаш да кажеш. Реков и порано, има примери кога приказни се плетеле без да се бараат докази, целиот случај со споровите со Грците е пример за тоа. Ама, ако го примениме истиот модел, тогаш треба да сме спремни да молчиме кога некој без докази ќе плука по Македонија, затоа што, нели, и ние „ке бидеме во играта“...
Од друга страна, докажувањето на природата на Кокино може да потрае. Ништо не не спречува во меѓувреме да претставуваме приказни. Само треба да се внимава на тоа колку ќе се даде слобода на фантазијата. И секако, кога се оди на стручни конференции, тие приказни да се остават дома.
Светот си
Светот си измишља ворп драјв, ние си измишљаме праисториски осперватории од рандом поставени камења од страна на природата.
--
Лоша вест: Македонија ќе се подели на два дела
Добра вест: Нашиот ќе биде поголем
Комунистиве уште ве лажат
Да,да..нашле и рандом расфрлани GPS навигатори од страна на природата.А Бога ми имало и понекоја дулбија заборавена од времето на ОЗНА.
Абе ај бегај таму :)
ради
ради дулбија.
__________________
Седите дома со пенисот и маусот во рака и замислувате музеи.
-vikky
Светот си
Бре, и КОКИНО било лага на ДПМНЕ??? БРАОС. Свака им част како успеале до НАСА да излобираат за КОКИНО, а куп рандом поставени камења??? Не бе, чудо се момциве од ДПМНЕ-ЧУДО ! ! !
De gustibus non est disputandum ! ! !
НАСА била на
НАСА била на Кокино некад? За жал ќе искочи дека е место од рангот на босанската пирамида. http://en.wikipedia.org/wiki/Bosnian_pyramids
--
Лоша вест: Македонија ќе се подели на два дела
Добра вест: Нашиот ќе биде поголем
дали имаш некои
дали имаш некои конкретни причини да се сомневаш во автентичноста на опсерваторијата во кокино, или само не ти се верува дека е можно да се погодило такво нешто на територијата на сегашна .мк?
лично, се сомневам дека наса би застанала зад кокино на нечие жими мајка.
__________________
Седите дома со пенисот и маусот во рака и замислувате музеи.
-vikky
Процедурално...
Имам една забелешка кога се работи за Кокино, бидејќи ми е „од струката“. Би молел да не се политизира ако нешто такво е воопшто можно. Мое мислење е дека Кокино е интересен археолошки локалитет, но далеку е од тоа да е целосно потврдено дека е опсерваторија. Кокино е прогласено за опсерваторија со акламација, а тоа не е вистинскиот начин. НАСА го споменува колку што ми е познато само еднаш и тоа тука, но истражувачи на НАСА (ако такви постојат за археоастрономија) не го посетиле никогаш Кокино (ако грешам, извинете). Ако го разгледате документот ќе забележите дека и локализацијата е дискутабилна.
За Кокино пишувам понекогаш. Слични локалитети се откриени и на други места на Балканот. Истражувачите во Македонија работат на точно определување на функцијата на Кокино. Работата е интердисциплинарна. Со премногу категорични изјави не се помага на науката, само се распалуваат страстите. Кокино е засега само можност за опсерваторија. Премногу агресивна афирмативна кампања може само да наштети на подолг рок.
фала шуки,
фала шуки, драго ми е што се најде некој стручен да објасни. јас од слушнато-недослушнато мислев дека наса удрила печат на кокино. изгледа и ова ќе искочи маусдонска работа, ко што рече гоце.
бтњ, ова не ти беше процедурално, туку суштинско, да не кажам супстантивно. :)
__________________
Седите дома со пенисот и маусот во рака и замислувате музеи.
-vikky
Кхм...
Да си дообјаснам. Значи, треба да нагласам дека не кажувам ништо однапред. Некој ќе рече дека го минирам Кокино, некој дека сум премногу кочничар. Исто така, точно е дека и во други земји локалитети со спорна вредност се означени како опсерватории. За Стоунхенџ на пример, не е недвосмислено потврдено дека е поврзан со небото. Кокино можеби е, можеби не. Треба многу повеќе истражување. Сега, тука се наметнуваат повеќе прашања. На пример, може никогаш да не може да се докаже со сигурност дека е опсерваторија, ама не може ни да се оспори. Дали тоа значи дека треба очи да си извадиме? А до кој степен е потребно да биде докажано, пред да може официјално таму туристи да се носат? Дали вреди пари да се вложуваат во астрономската компонента која е дискутабилна, или во археолошката? Со коментарот сакав да кажам дека во вака поларизирани времиња, Кокино треба да се остави настрана од муабети кои бараат ДА или НЕ класификации едноставно затоа што во моментот (а може и со години во иднина) нема да знаеме со сигурност која била функцијата. Оти, крунски доказ е да се докаже намерата на луѓето кои таму живееле. Да, местото има маркери кои се визури кон Месечината на пример. Тоа може да се измери. Ама, тоа се уште не значи дека тие луѓе тоа го знаеле или го користеле. За да се докаже нивната намера, мораме да мислиме како нив. Дали е тоа можно?
Има и тврдења дека некои од маркерите се полувештачки. Јас прочитав еден геолошки труд во кој не се споменува дека се пронајдени знаци од човечка интервенција. Тоа не значи дека немало, можеби не се пронајдени, не знам. Едноставно, нема податоци доволно.
На крај на сето ова е и прашањето што со модерната астрономија во Македонија.
Кхм...
Неможе со сигурност да се докаже нит да се оспори дека Самуил бил Вулканец. Треба ли да го баталиме нашето Вулканско наследство поради тоа?
Најверојатно доволен доказ би било постоење на вештачки маркери кои се совпаѓаат со одредени појави на небото значително подобро отколку што пустата случајност дозволува. Толку ли е тешко да се направи ваква проценка?
До ниеден. Разликата е што туристите во Стоунхенџ ќе видат огромни мегалити кои несомнено се изработени од луѓе, а во Кокино ќе видат рандом расфрлани камења. До кога мислиш дека ќе трае привлечноста на нашата приказна за магичниот камењар?
Какво е тоа вложување во астрономската компонента? Старгејт ли ќе направиме за комуникација со античките претци? Може ли Паско да оди во мисија наместо Курт Расел?
Кога е според тебе добро време за наука?
Што е толкав проблем да размислуваме како земјоделци од камено време? Секој министер во владата е потполно способен за овој голем чекор.
Толку ли е тешко да се замисли што ги интересирало овие луѓе и за што тие би го посматрале небото? Што фајде од месечеви маркери ако немаш сончев календар, или уште полошо, што ќе ти да го предвидиш затемнувањето на сонцето кое нема да го доживееш (30 тина години бил средниот животен век).
Ако маркерите не се комплетно вештачки, каква црна опсерваторија е тоа?
Одговор
Пи, не знам која тие е поентата на коментарот, ама ајде да одговорам по нешто. Секако, не ме земај мене како некој голем авторитет на темава и сомневај се во одговорите.
1. Прашање е дали постојат вештачки маркери. Да се докаже тоа недвослмислено, потребно е време и средства, исто како и соодветна екипираност. Проценката дали маркерите се случајно поставени, може да се направи. Поентата е дека не е толку лесна, и бара априори претпоставки кои се поврзани со одговорот на твоето последно прашање.
2. Ако, се докаже дека камењарот навистина се користел како опсерваторија, со правилно пласирање на таа информација, привлечноста може да трае колку што сакаме да трае. големи камени блокови насреде рамно поле се спектакуларни, ама тоа не нужно значи дека Кокино би било помалку спектакуларно. Клучот е само во цврстината на приказната. Ако се оди со лесно собориви докази, е тогаш Кокино може да биде камењар.
3. Вложување во астрономска компонента е финансии за тие астрономи кои ќе работат на онаа статистичка анализа спомената во точка 1, тоест правилно мерење на сите потребни податоци и правилна анализа. А ако потоа се докаже астрономската природа на локалитетот, трошоци за објавување на резултатите, печатење материјали за промоција со астрономски референци, буџет за презентација на трудовите по меѓународни конференции... Трошоци има. Нема потреба од преголема саркастичност.
4. Според мене, секое време е добро за наука, но како што реков, треба да не се политизира Кокино. Не реков дека треба да се запре со научна работа.
5. Владата не ја мешам во муабетов, не ме засега. На оние прашања кои ги поставуваш никој не може да даде одговор, и токму тоа е одговорот дека ние не можеме да размислуваме баш како луѓето кои живееле таму во тоа време. Можеби се ориентирале по ѕвезди за своите потреби. А пак можеби Кокино го користеле за сосема духовни ритуали. Можеби биле поврзани со Сонцето или Месечината, па таткото на синот му оставал аманет да провери дали набљудувањата се точни. А ако имале такви проекти, не е нужно дека им требале целосно вештачки обележувачи. Можеби на рамнините на Британија, да. Во кумановско можеби и не. Токму во тоа се состои тешкотијата на докажувањето.
Еден тип на сигурен доказ кој би бил производ на интердисциплинарен пристап би било на пример пронаоѓање на мал одливок од бронза на кој би се гледале неколку ѕвезди. Тогаш веќе би имале увид во намерата на тие луѓе.
Еве што ми е
Еве што ми е поентата.
ПОдемот на псевдонауката кај нас според мене се должи на две несреќни околности: прво шарлатани се занимаваат со "наука", и второ, оние кои се квалификувани да дадат критички осврт (макар и на најобичен форум) и да ги закопаат ваквите небулози си ќутат. Ти самиот погоре рече дека ова ти е во струка (немам причина да се сомневам дека е така), и бидејќи не сум прочитал никаков критички осврт за "опсерваторијата" напишан од стручно лице, се надевав дека ќе имаш некој каков-таков став. Е сега ти викаш нема доволно податоци, неможе ништо да се каже и тоа е сосема во ред. Меѓутоа ти наместо да предупредиш луѓето да не се залетуваат во склад со научната скепса, ти спојуваш недокажано и корисно во концептот "магла, камења и туризам". Не мислам дека имаш некоја лоша намера, меѓутоа ваквото однесување од секој оној што знае да даде критика на одредена тема ја воздигна македонската наука до ниво на Паско Кузман, Аристотел Тентов-Тумачо и институтот за џез во Инџиково.
1. Како може воопшто да се прави било каков муабет за опсерваторија ако не сме ни малку сигурни дека постојат вештачки маркери. Секој каменест рид е "опсерваторија" со природни маркери (практично потполно неупотреблива). Јас сум поптполн лаик во ова, ама ми се чини дека кога би постоела панорамска фотографија (како онаа на гугл стрит вју) од местото на набљудување, многу лесно може да се провери постоењето на маркери со екстраполација на сончевите или месечевите позиции на одредени датуми. Толку ли е тешко да се спореди ова со веројатноста камењата да се природно расфрлани?
2. Клучен збор овде е "Ако". Бидејќи очигледно ништо не е ниту половично покажано, не треба да размислуваме за приказни. Од тие приказни сме на ова дереџе. Се сомневам дека туристите одат во Стоунхенџ ради некоја приказна, во прв ред затоа што не постои дефинитивна приказна па секој си ја бира својата, те е опсерваторија, те друидско збиралиште, те антена за и-ти да се јави дома. Атракцијата за туристите е визуелното доживување, зошто за лаикот да види е да поверува. Рандом расфрлани камења не се ниту одблиску толку интересни.
3. Незнам дали ова само мене ми се чини или ти тврдиш дека за целото истражување се потребни којзнае какви средства, приоди и тракатанци. Мене ми се чини дека ова е нешто што се решава со неколку денови (недели?) теренска работа. Анализата исто би била обична статистика, се на се многу ефтино.
4
5. Земјоделци од камено време е повеќе од јасно што ги интересирало: кога да сејат, кога да жнеат, кога да жртвуваат коза. Овие опции кои ти ги споменуваш се емпириски потполно недокажливи и поради тоа не смее никој да ги зема како валидни опции за постоење на опсерваторија.
Вештачките маркери не се од причина нешто само да се маркира, туку и да знаеш кој е маркерот. Дури и кога твојата хипотеза дека таткото на синот му рекол "варди ја сине касиопеја" е точна, синот требало да знае кој камен е маркерот, освен нормално ако не му ставил пинпоинт на сателитската мапа.
Во ред, те
Во ред, те разбирам. Ајде да се обидам да ти одговорам. Мислам дека не се разликуваме во ставовите. Кај тебе забележувам желба да се даде прецизен одговор, а сега мислам дека тоа не е можно. Затоа не можам да „закопам“ никого. Друг проблем е што специјалисти за археоастрономија не постојат или се многу малку. Таквите истражувања се мултидисциплинарни. Јас сум астрофизичар во подем (хаха) и не можам да дадам дефинитивен суд. Што се однесува до астрономската страна, пресметките се едноставни. Но, потоа доаѓа толкувањето. Е тука требаат археолози и антрополози со познавања за соодветната култура. Јас се обидов да дадам критички осврт во блог постот кој го линкував. Да напишам контра-труд за Кокино не сум размислувал, причините би требало да се јасни од она што го кажав погоре. Во Македонија сега дипломира првата генерација на астрономи, а и традицијата на издржана критика не е баш голема. Што се однесува пак до мене, јас секогаш предупредувам против залетување, во двете насоки, ама едноставно на луѓето повеќе им се слуша кога ќе се каже нешто спектакуларно.
Според моите видувања, теренот на Кокино е таков да случајни поклопувања не само што се можни, туку и веројатни. Една статистичка анализа која во предвид би ги зела сите можни маркери за сите објекти кои се во визура и за сите места на кои седи набљудувачот е можна, но не мислам дека би била ефтина ниту сработена за кусо време. И на крај, пак резултат ќе бидат веројатности кои треба да се постават во контекст од археолозите. Значи, во една хипотетичка дебатна емисија или во пишувана форма, јас не можам на луѓето кои го истражуваат Кокино да им речам „врска немате“, туку да им укажам дека не е избран вистинсјиот начин на презентација и дека премногу се оди на сензации. А, тоа сум го рекол и досега.
1. Точно е ова што го пишуваш, ама дури и природни камења во зависност од местото на визирање може да послужат како „опсерваторија“. Затоа реков и порано, клучот за Кокино де факто да се прогласи за опсерваторија треба да дојде од страна на археологијата. За места како Кокино кои се само творби на природата, тоа е според мене најбитно. Маркерите во Кокино според мое мислење и се природни, така што статистика за нивната „случајност“ не е потребна. Она што е потребно е да се определи дали некои од стотиците можни маркери навистина се користеле како визури и за што. А одговорот на тоа прашање не е едноставен.
2. Сосема се согласувам. Приказната за Кокино би требало да биде дека е можно место кое се користело како опсерваторија, пред се дека било место за ритуали.
3. Зависно од видот на хипотезата која се испитува, може да бидат потребни и многу пари и време, или малку пари и време, со тоа што во вториот случај имаме можност за многу широки толкувања на резултатите.
4.
5. Синот би знаел кој е маркерот од проста причина што и да бил тој обичен камен, таткото со години би го носел синот на тоа место, така што тој маркер за синот би имал големо значење. Но, пак шпекулираме.
А може е време оваа дискусија да оди и во посебна тема, оти Кокино и ворп не се баш блиску?!
Кхм...
Е имено Шуки, токму тоа е забелешката верувам и на Тумач.
Гоцко по дифолт исмева се што има било каква вредност а е ете можеби и случајно од Македонија. Не знам како му е програмиран мозокот, мене не ми е да аминуем све што ќе се каже дека е македонско, па и дека почетокот на белата раса е од овде.
Значи секое забегување е забегување, ама кога НАСА или друг таков авторитет ќе каже дека нешто не е оригинал, Гоцко со песна прифаќа, кога истата НАСА ќе подржи нешто од Македонија, Гоцко со песна негира???
И на крајот, убаво кажуваш, дека Стоунхенџ некој докажал дека е нешто друго освен камењарник? Па Енглезине на скеоја брошурка го тураат како најстаро нешто на светов со иоле интелектнаправено.
Не се работи овде за Кокино, Кратовската „опсерваторија“ или споменици у кризно време, целиот муабет овде е менталниот склоп на „едните“ VS „другите“. Е таа поделеност мене лично многу ме боли, и затоа сум лут и на едните и на другите кој за свој кур-кејф делат народ кој ионака е доволно поделен.
Кокино со ова нема никаква врска, Гоце го искористи само да се подсемва на спотвената си држава и народ.
De gustibus non est disputandum ! ! !
читав текс во
читав текс во весникот сега, кој го нема на интернет.
башка и ова:
http://www.dnevnik.com.mk/?itemID=EB230E8A514B7343980DD357F6799080&arc=1
--
Лоша вест: Македонија ќе се подели на два дела
Добра вест: Нашиот ќе биде поголем
интересно, нема
интересно, нема што. би било добро да се организира дебата меѓу двете страни. во секој случај, аргументите на емилија (која е она? .мк? странство?) се чинат на место, особено заради високата надморска височина. стави некој друг линк овде ако наидеш на таков во иднина.
бтњ, кој е тој весник што го нема на интернет?
__________________
Седите дома со пенисот и маусот во рака и замислувате музеи.
-vikky
интересно, нема
Не наоѓам Емилија Масон. Најдов некоја Мерилин што има многу слична професија.
http://www.albany.edu/anthro/fac/Masson/vita.doc
--
Don't attribute to malice what can be explained by incompetence.
ко да не е таа.
ко да не е таа. оваа е французинка која тврди дека постои вистинска мегалитска опсерваторија кај кратово која македонската наука не ја признава.
http://www.vecer.com.mk/default.asp?ItemID=9FCA2E432C1C494D97C65FD42BA344B0
--
Лоша вест: Македонија ќе се подели на два дела
Добра вест: Нашиот ќе биде поголем
на Геро 5та
на Геро 5та колона весникот :budala: !?
--
Linux is free, as long as your time has no value.