4 декември, 2008 - 06:22
[веб кирилица]

K-Pax

од ѕраceman на 20 мар 2006 - 07:16

Не ми се верува колку може погрешно човек да го сфати филмот К-Pax.
И сето тоа под името на Фројд, посочено како психоанализа на К-Pax.

http://mislam.blog.com.mk/node/11035

Во моето еднонеделно блогерски искуство налетав на многу никакви текстови што не ме засегнаа, но фројд и погрешна психоанализа на мој омилен филм е нешто што ме вади од такт.

Ништо лично, само не дозволувам да си вежбате психоанализа врз прекрасни филмски остварувања, барем не ако таа е погрешна.

Опции за гледање на коментари


сликата на ѕраceman
Се надевам дека - од ѕраceman на 20 март, 2006 - 07:24

Се надевам дека барем на Багра нема да има потреба надолго и нашироко да ја бранам поентата на авторот, а во најголем дел и на приказната, ако ништо друго само затоа што знам дека еден дел од админите сакаат да читаат НФ, а K-Pax воопшто не е некој комплициран и тежок филм.

Зарем не е очигледно дека К. Спејси е вонземјанин во филмот, поточно вонземјанин кој само го користи телото на земјанин?

Зарем толку е лесно да се промаши комплетно нешто што се гледа од авион?

Не ги разбирам луѓето.

сликата на StormAngel
O: Се надевам дека - од StormAngel на 20 март, 2006 - 12:33

ѕраceman напиша:

Зарем не е очигледно дека К. Спејси е вонземјанин во филмот, поточно вонземјанин кој само го користи телото на земјанин?

Не е очигледно дека Спејси е вонземјанин во филмот, сосема напротив.
А впрочем ти, момак, си го гледал крајот на филмот или ...?

сликата на ѕраceman
O: Се надевам дека - од ѕраceman на 20 март, 2006 - 13:16

StormAngel напиша:
ѕраceman напиша:

Зарем не е очигледно дека К. Спејси е вонземјанин во филмот, поточно вонземјанин кој само го користи телото на земјанин?

Не е очигледно дека Спејси е вонземјанин во филмот, сосема напротив.
А впрочем ти, момак, си го гледал крајот на филмот или ...?

Филмот е многу очигледен, за кого како секако.

Еве ги последните дијалози од филмот.
Очигледно е дека на крај вонземјанинот го зема телото на Бес и си заминува, додека телото на Роберт (Кевин Спејси) вонземјанинот му го остава на докторот.
Од дијалогот можете да приметите дека докторот сам си признава дека не разбира што се случило со Бес.

Филмот е така направен затоа што земјаните се такви, најдобриот високопочитуван доктор е слеп пред фактите поради страв од непознатото. Што посликовите би ја прикажала слепоста на луѓето?

{74214}{74286}„Пaциент 287, Роберт Портер. “
{74334}{74430}„ Би сакал да забележам дека|Роберт рече еден ден:
{74430}{74502}„ Гладен сум имаш ли плодови?“
{74503}{74622}„ Како и повеќето кататонци,|Роберт го слуша секој мој збор
{74622}{74694}но не е во состојба да одговори.“
{74742}{74838}„ И покрај тоа, јас продолжувам|да му зборувам.“
{74910}{75030}Ти кажав за Хауи. Тој доби|работа во библиотеката.
{75054}{75150}А Ерни е решен да стане |советник за кризни ситуации.
{75150}{75245}Единствено сум вознемирен |поради Бес.
{75269}{75389}Ги проверив сите магацини, |засолништа, домови, цркви...
{75390}{75438}Ништо.
{75462}{75581}Не рaзбирaм.|Како и да е...исчезнала.
{75701}{75821}27 јули. Но, ти не знаеш |ништо за тоа, нели?
{76037}{76156}Можеби повторно ќе се сетиш.
{76228}{76301}А јас ќе продолжам да чекам.
{76948}{77044}Сакам да ти кажам нешто Марк.|Нешто, што ти сеуште не го знаеш.
{77044}{77140}Но, ние од К-Пакс живееме доста|долго за да го откриеме.
{77164}{77260}Вселената ќе се шири, а|потоа повторно ќе колапсира.
{77283}{77331}После пак ќе се рашири.
{77331}{77403}Тој процес продолжува цела|вечност.
{77403}{77499}Но, вие не знаете дека кога|повторно ќе се рашири
{77499}{77547}се останува исто како што било.
{77548}{77667}Кои било грешки да си ги направил|тие ќе останат и следниот пат.
{77667}{77835}Секоја грешка која ја правиш,|ќе ја преживуваш...повторно и повторно.
{77883}{77955}Мој совет е да ја поправиш|овој пат,
{77955}{78075}затоа што...го имаш само него.
{78339}{78434}Изгледаш добро. Како си?|- Супер.
{78506}{78603}Како беше патувањето?|- Добро.

Како беше патувањето?
Добро?

сликата на солЗ
Па и не е толку очигледно. - од солЗ на 20 март, 2006 - 12:41

Мене ми личи дека филмот е намерно направен така, за остави можност различни луѓе различно да го интерпретираат.

сликата на ѕраceman
Некои докази, - од ѕраceman на 20 март, 2006 - 13:47

Некои докази, симболики, и еден куп алегории за нас (луѓето) самите.

- Спејси се појавува од никаде на железничка станица. Првиот човек што остана зачуден беше обичен просјак. (Неслучајно е одбрана железничка станица, симболично авторот сака да каже дека Спејси само што пристигна).
- Веднаш е уапсен по своето пристигање. „Од онаму каде што доаѓам нема лични карти.“ - Беше неговата изјава.
- Очите не му го поднесуваат светлото на земјата.
- Ги излечи сите пациенти.
- Детално им ја нацрта позицијата на К-Pax (информација која ја знаеа само неколку луѓе во светот и никој толку детално како него), објаснувајќи го тоа како општа култура од местото каде што доаѓа.
- Земјаните сметаа дека го држат затворен, а тој дури им кажа дека ќе мора на неколку дена да ја напушти лудницата за да оди на север, имено имал некои работи, за потоа да го снема точно на денот кога кажа дека ќе го снема. Земјаните (докторот) го бараат, но го нема нигде, како да пропаднал во земја. После неколку дена се враќа и на прашањето каде беше им одговара дека бил на север како и што им кажа претходно. Докторот не веруваше, иако немаше ниту едно друго логично објаснување каде беше Спејси тие неколку денови.
- Земјаните се сметаат за умни луѓе, што беше многу чудно, затоа што како што им кажа, „За умни луѓе многу често се повторуваат“. Илијадници пати им повтори, „Можам да земам само еден со мене кога ќе си одам.“ и докторот повторно не сфати.
- На крај и зема само еден со него. Бес. Докторот барал, трагал, ама Бес ја снема, исто како што го снема Спејси додека беше на север. И докторот сеуште бара, трага, без да го види она што го видоа сите пациенти во лудницата и просјакот на железничката станица. Спејси беше вонземјанин. Моќна е таа симболика, знаете, високопочитуван доктор слеп пред фактите, лудаците, и просјакот ја гледаат вистината. Впрочем не ли е така на земјата. Гледајте го филмот уште неколку пати. Прекрасен е. Како што веќе реков, филмот е алегорија за нас самите, а Спејси е вонземјанин во фимот тоа од авион се гледа, за кого како секако.

Како ви се допаѓа психоанализава на К-Pax?
Не е тоа психоанализа, се е тоа логика - Логично во овој филм е главниот лик да е вонземјанин кој може да живее во тело на човек. Тоа објаснува се она што ги збунува слепите луѓе.

сликата на ѕраceman
Неколку - од ѕраceman на 20 март, 2006 - 14:09

Неколку прашања само одговорете ми, и ќе го прифатам вашето мислење:

1. Каде е Бес?
2. Како Спејси исчезна од лудница и се врати назад?

Вонземјанин и телепортација - Поими кои може да помогнат во согледување на голем дел од поентата.

Ми доаѓа да напишам http://razmisluvaj.org

Зарем се треба да ви се напише црно на бело?

сликата на ѕраceman
Се извинувам - од ѕраceman на 20 март, 2006 - 14:12

Се извинувам поради грубата конотација, но јас сметам дека обратното сфаќање на филмот е, не само грубо него и вулгарно, затоа си дозволувам да бидам погруб одошто вообичано сум, впрочем ова е за ваше добро.

сликата на StormAngel
Она што е - од StormAngel на 20 март, 2006 - 14:23

Она што е очигледно е дека некој вонземјанин живее во телото на уште еден друг човек. [се смее]
Take a wild guess.

сликата на ѕраceman
А знаете ли - од ѕраceman на 20 март, 2006 - 14:40

А знаете ли зошто ја зема Бес?

Затоа што знаеше.
Кога се врати Спејси од север, еден од пациентите виде плава птица. Тогаш се врати Спејси, а Бес му пријде и му рече „Ти беше плавата птицата.“.

сликата на GoodBytes
Не беше за K-PAX муабетот - од GoodBytes на 21 март, 2006 - 01:11

Дури и се мислев дали вреди да реплицирам...

Тоа е мој постар пост на тема за Фројд, тука на Багра. Дури и различно да сме го перцепирале филмот, описот на методите кои ги користел докторот врз пациент со повеќекратна личност со трауматизирано минато е точен - Фројд навистина во почетокот на кариерата експериментирал со хипноза.

spaceman напиша:

Ништо лично, само не дозволувам да си вежбате психоанализа врз прекрасни филмски остварувања, барем не ако таа е погрешна.

„Ништо лично“, но си ја промашил темата. [намигнува]

А за „забраната“ да се вежбаат поинакви мислења од твоите, ќе те упатам на текстот: „Судирот на идеи е корисен“.

---

сликата на ѕраceman
“Дури и се - од ѕраceman на 21 март, 2006 - 09:03

“Дури и се мислев дали вреди да реплицирам...“

Твојот сарказам е детски.

Прво не си го сконтал филмот, потоа си се нафрлил врз анализа на болеста на главниот лик која не постои, а впрочем нели веднаш под насловот имаш напишано „психоанализата на K-Pax“.

Би те запрашал, како тоа промашуваш да видиш што е финтата во филмот, а се осудуваш да психоанализираш?
Како е возможно да ја утнеш поентата на филмот, а да вршиш псохоанализа?
Зарем добар психоанализатор би ја утнал поенатата, зарем би останал слеп пред фактите, зарем Фројд не би се запрашал каде е Бес, каде го снема ликот додека беше на Север?

Повторно, ти напиша, психоанализа на K-Pax, а сега велиш не е тоа психоанализа на филмот, тоа било анализа врз блеста на ликот, т.е. неговата поделена личност која во филмот не е поделена нималку. Во филмот само во едно тело има две личности, стварни две личности, земјанин кој се вика Роберт, и вонземјанин кој си го дал името Прот, иако од филмот може логично да се заклучи дека таму од каде што доаѓа не им се потребни ниту имиња.

Зарем јас сум ја утнал поентата со тоа што сум го разбрал филмот, или ти си ја утнал поентата со тоа што си се нафрлил на лечење на лик што неможеш да го излекуваш само затоа што не е ниту болен?

Зарем грешното контање на филм е и пишување глупа рецензиа за тој филм е исправно?

Зарем твојот сарказам (детски) е на место?

Зарем луѓето не се заморчиња во филмот?

Ако веќе си решил некого да лекуваш, тогаш си требало да го лекуваш докторот, затоа што тој е оној на кој му треба лекување.

Ме здоболе мене курот за Фројд, јас говорам за филмот кој ти грешно си го разбрал, јас говрам за психологијата и филозофијата на филмот кои не допреле до тебе, јас зборам за логичните решенија кои не си ги видел.

И зарем се она што неможеш да го сфатиш ќе го пратиш кај Фројд?

Типично човечки.

сликата на GoodBytes
Фрустрејшн - од GoodBytes на 21 март, 2006 - 22:11

ѕраceman напиша:

Зарем грешното контање на филм е и пишување глупа рецензиа за тој филм е исправно?

Пријателе, ме умре од смеење бе, иако нема смисла да се смеам... Уште колку пати да ти кажам: тој пост е дел од серијал текстови за Фројд и нема врска со содржината на K-PAX. Докторот лекуваше со хипноза, и Фројд лекувал со хипноза. Толку е допирната точка.

А ако уште те фрустрира што некој поинаку го разбрал омилениот ти филм, тогаш не можам да ти помогнам.

Не можам ни да ти се налутам на упорноста со топ да пукаш во погрешен правец, бидејќи само себеси се читаш, а не и одговорите на луѓето... Ај сега пак раскажи ни го филмот. [се смее]

---

сликата на ѕраceman
Хахаха. Мислиш - од ѕраceman на 21 март, 2006 - 22:46

Хахаха.

Мислиш дека си паметен.

Луѓето не ми одговорија на ниту едно прашање, патникот се потруди.

Што да читам? Тебе? Што паметно кажа?

Или да го читам оној упикф или како и се викаше веќе?
Он ми вика си ја утнал поентата, филмот е за ова, а тоа го напишав десет пати. Значи не ме ни чита. Него да го читам?

Или да го читам оној скоролав и појма немама ама типот не е вонземјанин?
Него да го читам?

бај д веј, вие не дадовте логичен одговор на прашањата кои ви ги поставив и после пак јас крив. Па да.
И уште нервозни што сум побарал да ми ги објасните сите чуда во филмот.

Па кажете нешто паметно да ве читам, се до сега беше лични напади без аргументи. Јас плукам да, ама и аргументи ви положувам. Значи покрај тоа што ви кажувам дека сте глупи ви кажувам и зошто сте глупи. А вие само викате глуп си, а не кажувате зошто. Дај барем напиши зошто-како, прави ме глуп, праќај ме на блог, викај ми патетичен ама кажи зошто, сакам логични одговори на обични неколку прташања, а добивам секакво ѓубре освен одговор. Само патников се помачил малку. Кој не е во ред тука? Јас или вие?

сликата на ѕраceman
Зарем исправно - од ѕраceman на 21 март, 2006 - 09:14

Зарем исправно е да тргнеш од грешна претпоставка и да збориш во недоглед за тоа?

Зарем ми одговори на двете логични прашања што ги поставив?

Фројд би бил разочаран од твојата психоанализа, а јас сум само нервозен затоа што ликови како тебе грешно го протолкувале филмот, и згора на се пишуваат текстови кои им се врз грешни предпоставски.

Нема различна интепретација на филмот, има само точна и грешни интепретации. Јас ви кажав како да стигнете до точната, а ликови како овој со кој спорам сеуште (и покрај глупостите кои ги напишале, а кои докажуваат дека ликот не е добар психоаналитичар, не е ниту којзнае колку добар логичар) користат сарказам, се прашуваат дали вреди да ми одговорат, и притоа одговараат занемарувајќи ја својата грешка, впрочем, тие не се ни способни да ја видат својата грешка.

Би те замолил психоанализата да им ја оставиш на оние на кои им е природно вродена, да не кажам на оние што им лежи, а доколку сакаш и покрај тоа да се бавиш со психологија тогаш би ти препорачал да започнеш прво со логика, а потоа со една тема која сеуште не ја разбираш за да може да и пристапиш правилно.

Хах, замисли, ликов успеал да не го сконта филмот чија психоанализа правел, притоа цела таа психоанализа е погрешна затоа што нели не го сконтал филмот, и уште се осмелува да користи сарказам и да ме убедува мене и другите дека јас не сум ја сфатил поентата/

Која поента? Која психоанализа? Зарем не треба прво да знаеш за што збориш? Зарем твоето наѓањање е психоанализа? Зошто твоите грешки се обидуваш да ми ги префрил на мене?

Смешно.
Не ги разбирам луѓето.

п.с. Сега кога откри дека Прот е вонземјанин, дури сега можеш да направиш добра психоанализа, се она што си го напишал досега беше грешно, грешно од самиот старт, од темел што би се рекло.

п.с. Не вреди да ми реплицираш.

ем форум ем - од Therion на 21 март, 2006 - 09:23

ем форум ем блог

O: ем форум ем - од fLeX на 21 март, 2006 - 09:27

Therion напиша:

ем форум ем блог

Блог, блог.
Леки долази и на ова дете да му отвориме блогче, да се занимава...

сликата на ѕраceman
Ова дете има - од ѕраceman на 21 март, 2006 - 09:43

Ова дете има блогче, а ако сакаш детето да се занима треба да му дадеш нешто друго (претпоставувам женско си, хехе)

-1 секако

abe sine... pretpostavkite од Ladykiller
да не седиш така .. - од fLeX на 21 март, 2006 - 16:14

Узми шипку и работи! Ако дете мило имаш блог, таму констано можеш ад си постираш ако ти е мила воља по 100 поста на ден. Ако сакаш организирана расправија на твоја тема, не си одговарај сам на свои постови.
Скролање му е мајката!

сликата на ѕраceman
За - од ѕраceman на 21 март, 2006 - 17:29

За организирана расправа треба да го сфатите филмот прво.

Не мислиш дека со твоите одговори придонесуваш во голема мера расправата да не биде организирана?

-1

се надевам дека и овде нема да си добија двојник а во исто време и сакам да го замолам миопа да избрише еден од следниве блогови: http://spacemen.blog.com.mk
http://spaceman.blog.com.mk/
Blagodaram ,
Имено приметив дека миопа има свој удел таму, а моите обиди да пратам маил завршија безуспешно (MAILER-DAEMON)

----------------------
I'm afraid I wasn't able to deliver your message to the following
addresses.
This is a permanent error; I've given up. Sorry it didn't work out.

:
217.16.69.3 does not like recipient.
Remote host said: 591 your host [209.191.125.42] is blacklisted by
bl.spamcop.net. Send your questions to

Giving up on 217.16.69.3.

--- Below this line is a copy of the message.

почна.. - од fLeX на 21 март, 2006 - 17:51

да те маа параноја А?[се смее]) Тину-нину.Според некоја логичка дефиниција, не буквална, дијалог или нешто повеќе е расправија( не карање!) туку размена на мсилења. Ај удри само една преброенка и види дека имаш пута 5 поише постови него што имаат другите мислење за твојот пост за КејПакс. Значи ако сакаш монолог и беееееееескарјно дооооолги тесктови за ватевер, отвори блог. Еве spaceman2.blog.mk, може? Миопа нема време за да се ебаа со секого што го чеша лево маде од сабајле, колку што ми е познато. Ако ти треба место на Блог.мк, обрати му се на петарК.

сликата на ѕраceman
Може ли - од ѕраceman на 21 март, 2006 - 10:17

Може ли дотичниот лик/ови да напише/ат ЧПП за тоа кои се блогерски содржини, а кои форумски, за да може неупатените дечиња како мене да знаат.

Би ги замолил да ми објаснат како тоа тема за филм е блогерска содржина, и како тоа нивниот детски неоправдан сарказам е добар начин на изразување кој е на големо практикуван на Багра.

Упатете го овј неписмен лик, и притоа користете повеќе од една мочана реченица со мочан сарказам, затоа што во спотивно дотичниот лик ќе ви одговори на нивото на реченицата која сте ја напишале.

O: Зарем исправно - од mu4ddib на 21 март, 2006 - 09:54

ѕраceman напиша:

п.с. Сега кога откри дека Прот е вонземјанин, дури сега можеш да направиш добра психоанализа, се она што си го напишал досега беше грешно, грешно од самиот старт, од темел што би се рекло.

Се е грешно, ништо не е грешно.

сликата на FoxyLady
O: Зарем исправно - од FoxyLady на 21 март, 2006 - 10:51

ѕраceman напиша:

Нема различна интепретација на филмот, има само точна и грешни интепретации.

Крајот е така направен да секој може сам да си одлучи во што ќе верува. Има доволно докази и за двете интерпретации. Тоа е одличен пристап на режисерот и тоа го прави филмот добар, избегнувајќи да заврши како просечен СФ филм.

Еве извадок од едно интервју со режисерот (Iain Softley):

How did you balance the two sides of Kevin's character?

I think that the thing that is really important about this story is that in a way two truths exist and each has to be given equal weight. It's sort of one of the themes of the film that reality or truth can be determined by the angle or the perspective that you see it from, so it might be that seen from here, he's a mental patient but from there, he's an alien and then that becomes a metaphor for all sorts of other things in the film. Perhaps he's both and I won't elaborate on what I think my feeling is about the end of the film because I don't want to influence people. I think that what is good about it is that you bring your own- you become a participant as an audience in this film in that you bring your own views or the way they've been changed by seeing the film. And that determines how you interpret it in the way that you would respond to an event in real life. I don't like films that tell you how to respond because I think, "Well, yeah, you're telling me that but why should I believe you?"

Did you have to fight to keep ambiguity?

I think that everybody took it aboard immediately because of what it was. Unless we were going to throw out the script and start again, this is so intrinsic to the film that we had. Is he or isn't he? Then the conclusion is so satisfying that it's almost the secret weapon of the film, the way that it was a satisfying conclusion that is faithful to both scenarios as to whether he is real or not. So, really the emphasis on closure, not having it ambiguous, I don't think there was ever any serious suggestion that we were going to have a spaceship come down, which is really the only way you could have clarified unless we came down completely on the side of saying he's a mental patient in which case - so, there wasn't really an emphasis there but there was a sense of how do we give the audience help in understanding the message.

сликата на JohnFoe
Или со други - од JohnFoe на 21 март, 2006 - 13:07

Или со други зборови, филмчето не е воопшто за вонземјани, а сите вие сте жртви на завера. =)

сликата на ѕраceman
Ај вака, - од ѕраceman на 21 март, 2006 - 12:54

Ај вака, доволно грубо, но само затоа што спротивното мислење е вулгарно.

К-Pax

Филмот почнува на железничка станица. На сноп светлост на перон од железничка станица, и црнец просјак. Од никаде се појавува Спејси и баш тогаш е украдена некоја чанта. Да биде уште поинтересно веднаш Спејси е крив за тоа. Не за тоа, но нема билет, нема багаж. Мислат има халуцинации.
Првото претставување на докторот оди вака некако. Докторот не го слуша пациентот. На цел говор на оној црнецот што се плажи од бактерии, докторот исцедува само неколку зборови. Што сака авторот да каже уште во првата сцена со докторот не е тешко да се каже.

Кевин Спејси е, значи, вонземјанин, и тоа прилично моќен вонземјанин кој својата моќ не сакаше воопшто да ја злоупотребува затоа што како што и самиот кажа „Секое суштество во вселената знае што е добро а што не. Вие луѓето. Знаете ли дека она вашето око за око заб за заб насекоаде низ галаксијата е сметано за виц.“. Притоа во филмот и сам си кажуваше дека може да патува со светлината, а под хипноза си кажа и како стигнал тука. Да, под хипноза вонземјанинот кажа некои работи што не сакаше да ги каже.
Ја осетил болката на Роберт. Ја осетил болката толку многу што во моментите кога Роберт се давел го земал неговото тело и го спасил. Ја истражувал земјата за времето што му останало да ги помине на неа, затоа како што кажа неговото пристигнување таму мора да се координира, додека на земјата не е потребно, најверојатно затоа што тука никој не патува така, додека таму јавниот превоз и сообраќај е мошне подобар. Под хипноза кажа кога пристигнал, на денот кога неговата фамилија умре, на денот кога Роберт го уби убиецот, на денот кога проба да се убие себе си. Требаше да умре.
Под хипноза вонземјанинот кажа уште нешто што не сакаше. Кажа дека неможе да му помогне на Роберт. „Не можам да го натерам да ти каже нешто што самиот не сака да го знае.“, велеше вонземјанинот под хипноза. Зошто?
Вака, вонземјанинот дојде кај докторот, дојде поради Роберт и поради себе. Времето на неговото заминување се приближуваше, а тој не можеше да му помогне на Роберт, можеби му помагаше цели пет години но не можеше повеќе. Тој сакаше докторот да го спаси Роберт, а Роберт не можеше да биде спасен, најверојатно затоа што не сакаше да биде спасен.
Вонземјанинот не беше под хипноза, во тек на една сеанса и го покажа тоа. Зошто го правеше тоа, ќе прашате. Затоа што сакаше да му помогне на Роберт, а и на себе. И тоа се случи. Докторот дозна кој е Роберт, а вонземјанинот си го изврши ветувањето, зема само еден со него назад, и тоа се покажа дека е Бес. Зошто? Затоа што знаеше.
Вонземјанинот беше најблиско нешто до она што верниците го викаат Бог.
Има и уште една причина зошто го остави Роберт, а ја зема Бес, но за тоа подоцна.

Го разбирам Кевин Спејси во секој поглед.
Се го разбирам. Го разбирам зошто на полицијата им кажа дека е вонземјанин. Го разбирам и зошто се појави баш во тој момент на тоа место. Знам, така сакаше. Знаеше дека така ќе стигне до докторот, а тој имаше проблем. Спаси некој што не требаше да биде спасен, му го зема телото, но цело време ја чуствуваше неговата болка, неговата тага. Па кога веќе тој неможе да му помогне на кого да го остави ако не на најдобриот стручњак на земјата што го имаат? Го разбирам. Го разбирам и зошто не можеше да остане во телото на Роберт. Го разбирам едноставно. Не можеше да ја поднесе болката на земјанинот. Едноставно, не можеше да живее во тоа тело.

Добар филм, ви викам јас.

Нели филмов во многу изгледа како овој топик сега во моментов на пример.
Вашите одговори, претежно, се типично човечки.
Ништо не гледате, а меѓе ме напаѓате затоа што сум го разбрал филмот.
Го правите тоа со неколку реченици, диру се трудите и да ме прикажете како недостоен да му се одговори, а немате никакво логично објаснување на настаните од филмот. Дури се осмелувате да ги занемарите сите тие неверојатни работи што се случија. Чекај малку? Кај е логиката, ја фрливте од прозор? Па да, недостојно е да ми се одговори, не се ни мачете, не треба, само кажете ти си луд, баш како во филмот. „Ова е нешто што јас не го разбирам. Бес изчезна, и овој исчезнуваше. Реши некои тешки задачи, докажа една хипотеза. Мора да е луд. Да тоа е. Луд е.“

Вие луѓето!
Грррррррр!

п.с. Нормално режисерот дека не сека да го објаснува филмот. Решил тој фино лепо да си направил филм со кој луѓето ќе ги подели грубо на две групи. Глупи и паметни. Се извинувам на грубоста. Исто како кога ќе кажеш виц што пола и повеќе не го разбрале. Потоа треба да го објаснуваш ама тогаш вицот ја губи смислата и не е нималку смешен. Донекаде се согласувам, но ќе повторам, јас не сум режисерот, ниту авторот на новелата според која е снимен. За мене во ниту една ситуација нема докази дека нема вонземјанин во телото на Роберт, сигурен сум дека и режисерот мисли така, ако ништо друго, поради начинот на кој го направил.

сликата на солЗ
O: Ај вака, - од солЗ на 21 март, 2006 - 14:43

ѕраceman напиша:

Вие луѓето!
Грррррррр!

Ние луѓето си го задржуваме правото да мислиме што сакаме! Иако јас лично мислам дека Спејси е вонземјанин [се смее], ќе се борам до смрт за правото на спротивната страна да си го искаже мислењето.

Ова ко од монти пајтон - од yfipk на 21 март, 2006 - 16:15

солЗ напиша:

Ние луѓето си го задржуваме правото да мислиме што сакаме! Иако јас лично мислам дека Спејси е вонземјанин [се смее], ќе се борам до смрт за правото на спротивната страна да си го искаже мислењето.

[се смее]
Нема везе, ај и јас да кажам мислење. Кејпакс е како прво, многу добар филм. Како второ, сите ја пропуштате смислата на филмот. Таа не е дали спејси е ејлиен или не. Смислата е дека обичен лудак(спејси) успева да излеќи други лудаци, додека професионалците се беспомошни во тој поглед. Поентата е дека сите ги затвараат очите пред вистината, колку и да е јака со докази, ако е малку необична т.е. луда. Филмот нема врска со вонземјани. Филмот е психолошки, и пак ќе кажам многу добар. Само е избран еден поинаков начин да се искаже поентата.
спејсмен, не се пали одма, потруди се да разбереш што ти пишале другите, пошто го тупиш се со едно исто.

сликата на ѕраceman
Кејпакс е како - од ѕраceman на 21 март, 2006 - 17:27

Кејпакс е како прво, многу добар филм. Како второ, сите ја пропуштате смислата на филмот.
----------------------------

Да се цитирам себе си уште на почетокот на дискусијата која никогаш не продолжи:

Филмот е така направен затоа што земјаните се такви, најдобриот високопочитуван доктор е слеп пред фактите поради страв од непознатото. Што посликовите би ја прикажала слепоста на луѓето?

не знам.. - од кучевина.млаз на 21 март, 2006 - 14:16

.. али мислам дека уз скролање забележав некој коментар (а ако ми се причинило еве ја ќе го кажам):

ОД КАЈ КУР ФИЛМОВ ЗА ВОНЗЕМЈАНИ?!

сликата на Зелен
а солзите на - од Зелен на 21 март, 2006 - 19:17

а солзите на чак норис стварно лекуваат рак ?

сликата на Chombe
O: а солзите на - од Chombe на 21 март, 2006 - 21:45

Зелен напиша:

а солзите на чак норис стварно лекуваат рак ?

Да, точно е. А освен тоа Чак Норис е единствен на светот што може да дели со нула.

сликата на PassENGER
Драг - од PassENGER на 21 март, 2006 - 21:57

Драг вонземјанину, те` да ви се обратам- те` ке се попишманам. После првиот пост, немав двојба, како се множеа вашите коментрари- ту на блог ту на баграва, мојот порив стануваше колеблив.
Сепак...
Твојата фасцинација од филмот е симпатична. Неможев да неприметам дека си махер за очевидното. Знаејки дека човекот го гледа она што сака да го види, а ти упорно тоа го правиш, природата на твоето потекло стана благо кажано- сомнителна. Иако константно ни се обраќаш со `вие лугево`, твоите постапки и начинот на резонирање се премногу обични, многу човечки. Дури ни тоа туку повеке тинејџерски, незрели, детски би кажале, овде ние на земјава.
Еве пример: едно 100 пути непотребно ги спомна термините `логика` и `психоанализа`- што укажува на твоето ноторно непознавање на истите.
Потоа зборот `сарказам` па видна фрустрација што не се сите фасцинирани од твоето поимање на фабулата од филмот.
Во прилог на твојата теза за вонземјанин заборави да додадеш дека Прот комуницираше дури и со кучето, а тоа е навистина `тежок` аргумент про неговото вонземјано потекло. Сепак...докторот го подвргна на психоанализа, на хипноза...го врати назад и ние дознавме дека тој е всушност Роберт `тој -и-тој` кој што преживеал траума каква проживеал и се отуѓил од личноста која бил. Како кај повекето аутисти или шизофреничари- неспорна е неговата енормна интелигенција, која ја покажа во односот со сите со кои стапи во контакт...
Сакаше да и помогне на Бес, баш на неа. Го најави својот нестанок на тој и тој ден, во толку и толку сат, со првиот утрински блесок на сончевиот зрак, свртувајки го комплетното внимание, цела вечер кон себе. Сите беа сконцентрирани на неговата келија, сите камери со чуварите на монитори, докторот, негувателките...
Сите пациенти мораа да бидат во своите соби и да чекаат еден од нив да биде однесен на К-Пекс. Кој имаше шанси? Кој немаше никого никаде и никаква постојана адреса, а здрав разум? Кој `ЛОГИчНО` најтешко би можел да биде пронајден, доколку избега? А со добри упатства (кои ние не ги видовме во филмот) и чист терен за бегство, да почне еден нормален живот вон здравствени институции? Кој можеше тивко да замине вечерта и никогаш да не биде најден (знаејки каде прво ке биде баран), умно планирајки го местото каде да си ја побара среќата? Кој ке ја бара нејзе со голема ревност? ФБИ? Па таа не е на приоритетната листа на Мост-вонтед терористи или слично. Ја нема таму, ја нема ваму и толку. Ново име и нов идентитет, тоа барем во САД е лесно. НОв живот.
Што бараше Роберт на подот до креветот или под него? Незаборавај, на времето, неговото тело никогаш не е најдено, а потокот во кој наводно се џитнал дента пред толку години, и небеше нешто Мисисипи, немаше многу каде да се исчезне така без трага, освен ако не е воопшто тоа вистината во офицајлната полициска верзија. Кој може да потврди како било? Роберт под хипоза. Призна бааги...
Каде е Бес? Што му значи загадочната насмевка на крај, во колицата. Роберт знае, или ти ко што мислиш Прот знае? Затоа филмот е добар. Мене ми е омилен. Топло го препорачувам. Повекеслоен е, интересен...
Дозволува човечкиот ум да заскита во нови димензии, поставува прашања.
Еве види се себе на пример, за тебе Прот е нешто најблизу до бог, ама неможел да го излечи Роберт (чиста метафизикчка дилема), па ја зел Бес... сладок ти е резонот, ама млад си, ке помине фасцинацијата ке ја оладиш главата ама немој да престанеш да сонуваш.
А во врска филмот- веруваш баш во тоа во што сакал сценаристот, со режисерот заедно. Реакцијата ти е типична реакција на потрошувачкото друштво- целната група на алчните продуценти и големите филмски студија и дистрибутивни компании.
Нека биде и мојата таква, ама јас не ја сметам за единствена иправна вистина, драг земјанину со вонземјански ник.

П.С. И не е психоанализатори туку е психоаналитичари. А и не ти е само тоа утнато ама треба до утре да пишувам, а ова треба некој и да го прочита [намигнува]

сликата на ѕраceman
Мил мој - од ѕраceman на 21 март, 2006 - 22:38

Мил мој патнику.
Лудница не е место од каде што можеш лесно да излезеш. Тоа е зграда на неколку катови, каде што вратите се заклучени, има медицински персонал, стражари, на прозорците има решетки, и спомнав ли, внатре има заклучени врати.
Не е лесно едноставно да те снема. Ниту Џемс Бонд неможе да кидне од лудница.
Мил мој патнику, да, на крајот е под креветот но таму можел да се истркала. И зошто мислиш дека Роберт не знаеше дека има вонземјанин во него?

Друго:
„Еве види се себе на пример, за тебе Прот е нешто најблизу до бог, ама неможел да го излечи Роберт (чиста метафизикчка дилема), па ја зел Бес... сладок ти е резонот, ама млад си, ке помине фасцинацијата ке ја оладиш главата ама немој да престанеш да сонуваш.“
Хаха, а зошто бог сега не ги спасува луѓето?
Право на избор не?
Едно супериорно суштество ќе и дозволи на било која единка да има право на избор?
Грешка на Прот била што го спасил на прво место, си ја увиде грешката и реши да го остави кај најдобриот психијатар.
Толку ли е тешко да се сконта тоа.
Ај гледај го филмот пак.
Знаеш ли само кој му веруваше?
Децата, лудаците и просјакот. И еден од вработените да не заборавам. Доста симболично нели. За кого како.
Ај гледај го филмот пак. Секоја втора сцена вришти симболично „Јас сум вонземјанин. Јас сум од K-Pax.“
Почнува филмот со возот, и види чудни асоцијации, на неколку минути пред да го снема Прот, сцена од воз во поминување. Каква случајност, каква симболика, кој да ја види само?
Има и една сцена со мало дете кое се шета со мајка си, и на детето му полетува балонот надуван со хелиом, заминува кон ѕвезденото небо. Симболиката вришти: „Јас сум вонземјанин. Јас сум вонземјанин.“ Цел филм вришти „Јас сум вонземјанин.“, единствено ве збунува што телото на човекот останува. Тоа ви служи како најголем аргумент дека тоа е само човек. Ги занемарувате сите чуда, сите неверојатни работи што ги правеше типот, по пат кажано, проектирање (создавање) на плави птици не спаѓа во моќта на интелигентните луѓе.

А да, пропушташ еден огромен доказ кој не ти оди во прилог.
Ако Бес веќе го испланирала бекството, зошто правеше ебан есеј, кој го стутка и не го предаде? Зошто? Мислам чекај, зарем ќе се труди некој да пишува есеј ако треба да бега за неколку минути? Мислам со кој памет го правела тоа, а откривме дека била доволно паметна да кидне од заклучена и добро чувана лудница?
Зошто поѓаволите го пишуваше ебаниот есеј?
И кога веќе Прок еднаш успеа да кидне од лудницата (нели беше на север) зошто поѓаволите се врати? Зошто се врати во ебаната лудница?
Прекрасен е филмот да, ама тоа е филм за човековата глупост и слепост.
Еве на пример темава е нешто слично.

„П.С. И не е психоанализатори туку е психоаналитичари. А и не ти е само тоа утнато ама треба до утре да пишувам, а ова треба некој и да го прочита“

П.с. Не е утнато туку е промашено, ако веќе сакаш да играме така. И не ти е само тоа промашено ама немам време и желба.

сликата на StormAngel
Драг - од StormAngel на 22 март, 2006 - 00:18

Драг спејсмен,
А што онакво ти уствари и правиш на Земјава ако не ти се свиѓа?
Качи дупе у спејс шатл и правац Норвешка. [се смее]

сликата на ѕраceman
- од ѕраceman на 22 март, 2006 - 09:00

http://www.imdb.com/title/tt0272152/

Genre: Drama / Sci-Fi / Fantasy / Mystery (more)

--------------------
The novel was first published in March, 1995 by St. Martin's Press (New York), and subsequently in 20 countries around the world. K-PAX was nominated for the Arthur C. Clarke award in 1996.
--------------------

Најголемиот доказ е и најпрост.
Зошто авторот на новелата (номиниран за престижна сф награда) го класифицира својот роман како СФ?
Впрочем ако Спејси не е бонземјанин, тогаш книгата (а и филмот) нема никакви допирни точки со СФ. Во тој случај би било мистична, психолошка драма. Вака е Сф, мистична, психолошка драма. СФ е поради вонземјанинот а не поради лудиот земјанин како што се вашите претпоставки, грешни од самата срж, што би се рекло.

Можеби е крајно време да почнете да слушате и гледате, а ова е воедно и моја последна интевенција на оваа тема. После ова ако некој си верува во болни земјани нека му стои, и нека си знае дека најверојатно е многу глуп.

Благодарам на вниманието и пријатно.