Не е очигледно дека Спејси е вонземјанин во филмот, сосема напротив.
А впрочем ти, момак, си го гледал крајот на филмот или ...?

Филмот е многу очигледен, за кого како секако.

Еве ги последните дијалози од филмот.
Очигледно е дека на крај вонземјанинот го зема телото на Бес и си заминува, додека телото на Роберт (Кевин Спејси) вонземјанинот му го остава на докторот.
Од дијалогот можете да приметите дека докторот сам си признава дека не разбира што се случило со Бес.

Филмот е така направен затоа што земјаните се такви, најдобриот високопочитуван доктор е слеп пред фактите поради страв од непознатото. Што посликовите би ја прикажала слепоста на луѓето?

{74214}{74286}„Пaциент 287, Роберт Портер. “
{74334}{74430}„ Би сакал да забележам дека|Роберт рече еден ден:
{74430}{74502}„ Гладен сум имаш ли плодови?“
{74503}{74622}„ Како и повеќето кататонци,|Роберт го слуша секој мој збор
{74622}{74694}но не е во состојба да одговори.“
{74742}{74838}„ И покрај тоа, јас продолжувам|да му зборувам.“
{74910}{75030}Ти кажав за Хауи. Тој доби|работа во библиотеката.
{75054}{75150}А Ерни е решен да стане |советник за кризни ситуации.
{75150}{75245}Единствено сум вознемирен |поради Бес.
{75269}{75389}Ги проверив сите магацини, |засолништа, домови, цркви...
{75390}{75438}Ништо.
{75462}{75581}Не рaзбирaм.|Како и да е...исчезнала.
{75701}{75821}27 јули. Но, ти не знаеш |ништо за тоа, нели?
{76037}{76156}Можеби повторно ќе се сетиш.
{76228}{76301}А јас ќе продолжам да чекам.
{76948}{77044}Сакам да ти кажам нешто Марк.|Нешто, што ти сеуште не го знаеш.
{77044}{77140}Но, ние од К-Пакс живееме доста|долго за да го откриеме.
{77164}{77260}Вселената ќе се шири, а|потоа повторно ќе колапсира.
{77283}{77331}После пак ќе се рашири.
{77331}{77403}Тој процес продолжува цела|вечност.
{77403}{77499}Но, вие не знаете дека кога|повторно ќе се рашири
{77499}{77547}се останува исто како што било.
{77548}{77667}Кои било грешки да си ги направил|тие ќе останат и следниот пат.
{77667}{77835}Секоја грешка која ја правиш,|ќе ја преживуваш...повторно и повторно.
{77883}{77955}Мој совет е да ја поправиш|овој пат,
{77955}{78075}затоа што...го имаш само него.
{78339}{78434}Изгледаш добро. Како си?|- Супер.
{78506}{78603}Како беше патувањето?|- Добро.

Како беше патувањето?
Добро?

Мене ми личи дека филмот е намерно направен така, за остави можност различни луѓе различно да го интерпретираат.

“Дури и се мислев дали вреди да реплицирам...“

Твојот сарказам е детски.

Прво не си го сконтал филмот, потоа си се нафрлил врз анализа на болеста на главниот лик која не постои, а впрочем нели веднаш под насловот имаш напишано „психоанализата на K-Pax“.

Би те запрашал, како тоа промашуваш да видиш што е финтата во филмот, а се осудуваш да психоанализираш?
Како е возможно да ја утнеш поентата на филмот, а да вршиш псохоанализа?
Зарем добар психоанализатор би ја утнал поенатата, зарем би останал слеп пред фактите, зарем Фројд не би се запрашал каде е Бес, каде го снема ликот додека беше на Север?

Повторно, ти напиша, психоанализа на K-Pax, а сега велиш не е тоа психоанализа на филмот, тоа било анализа врз блеста на ликот, т.е. неговата поделена личност која во филмот не е поделена нималку. Во филмот само во едно тело има две личности, стварни две личности, земјанин кој се вика Роберт, и вонземјанин кој си го дал името Прот, иако од филмот може логично да се заклучи дека таму од каде што доаѓа не им се потребни ниту имиња.

Зарем јас сум ја утнал поентата со тоа што сум го разбрал филмот, или ти си ја утнал поентата со тоа што си се нафрлил на лечење на лик што неможеш да го излекуваш само затоа што не е ниту болен?

Зарем грешното контање на филм е и пишување глупа рецензиа за тој филм е исправно?

Зарем твојот сарказам (детски) е на место?

Зарем луѓето не се заморчиња во филмот?

Ако веќе си решил некого да лекуваш, тогаш си требало да го лекуваш докторот, затоа што тој е оној на кој му треба лекување.

Ме здоболе мене курот за Фројд, јас говорам за филмот кој ти грешно си го разбрал, јас говрам за психологијата и филозофијата на филмот кои не допреле до тебе, јас зборам за логичните решенија кои не си ги видел.

И зарем се она што неможеш да го сфатиш ќе го пратиш кај Фројд?

Типично човечки.

Пријателе, ме умре од смеење бе, иако нема смисла да се смеам... Уште колку пати да ти кажам: тој пост е дел од серијал текстови за Фројд и нема врска со содржината на K-PAX. Докторот лекуваше со хипноза, и Фројд лекувал со хипноза. Толку е допирната точка.

А ако уште те фрустрира што некој поинаку го разбрал омилениот ти филм, тогаш не можам да ти помогнам.

Не можам ни да ти се налутам на упорноста со топ да пукаш во погрешен правец, бидејќи само себеси се читаш, а не и одговорите на луѓето... Ај сега пак раскажи ни го филмот.

---

Хахаха.

Мислиш дека си паметен.

Луѓето не ми одговорија на ниту едно прашање, патникот се потруди.

Што да читам? Тебе? Што паметно кажа?

Или да го читам оној упикф или како и се викаше веќе?
Он ми вика си ја утнал поентата, филмот е за ова, а тоа го напишав десет пати. Значи не ме ни чита. Него да го читам?

Или да го читам оној скоролав и појма немама ама типот не е вонземјанин?
Него да го читам?

бај д веј, вие не дадовте логичен одговор на прашањата кои ви ги поставив и после пак јас крив. Па да.
И уште нервозни што сум побарал да ми ги објасните сите чуда во филмот.

Па кажете нешто паметно да ве читам, се до сега беше лични напади без аргументи. Јас плукам да, ама и аргументи ви положувам. Значи покрај тоа што ви кажувам дека сте глупи ви кажувам и зошто сте глупи. А вие само викате глуп си, а не кажувате зошто. Дај барем напиши зошто-како, прави ме глуп, праќај ме на блог, викај ми патетичен ама кажи зошто, сакам логични одговори на обични неколку прташања, а добивам секакво ѓубре освен одговор. Само патников се помачил малку. Кој не е во ред тука? Јас или вие?

Зарем исправно е да тргнеш од грешна претпоставка и да збориш во недоглед за тоа?

Зарем ми одговори на двете логични прашања што ги поставив?

Фројд би бил разочаран од твојата психоанализа, а јас сум само нервозен затоа што ликови како тебе грешно го протолкувале филмот, и згора на се пишуваат текстови кои им се врз грешни предпоставски.

Нема различна интепретација на филмот, има само точна и грешни интепретации. Јас ви кажав како да стигнете до точната, а ликови како овој со кој спорам сеуште (и покрај глупостите кои ги напишале, а кои докажуваат дека ликот не е добар психоаналитичар, не е ниту којзнае колку добар логичар) користат сарказам, се прашуваат дали вреди да ми одговорат, и притоа одговараат занемарувајќи ја својата грешка, впрочем, тие не се ни способни да ја видат својата грешка.

Би те замолил психоанализата да им ја оставиш на оние на кои им е природно вродена, да не кажам на оние што им лежи, а доколку сакаш и покрај тоа да се бавиш со психологија тогаш би ти препорачал да започнеш прво со логика, а потоа со една тема која сеуште не ја разбираш за да може да и пристапиш правилно.

Хах, замисли, ликов успеал да не го сконта филмот чија психоанализа правел, притоа цела таа психоанализа е погрешна затоа што нели не го сконтал филмот, и уште се осмелува да користи сарказам и да ме убедува мене и другите дека јас не сум ја сфатил поентата/

Која поента? Која психоанализа? Зарем не треба прво да знаеш за што збориш? Зарем твоето наѓањање е психоанализа? Зошто твоите грешки се обидуваш да ми ги префрил на мене?

Смешно.
Не ги разбирам луѓето.

п.с. Сега кога откри дека Прот е вонземјанин, дури сега можеш да направиш добра психоанализа, се она што си го напишал досега беше грешно, грешно од самиот старт, од темел што би се рекло.

п.с. Не вреди да ми реплицираш.

ем форум ем блог

Блог, блог.
Леки долази и на ова дете да му отвориме блогче, да се занимава...

Ова дете има блогче, а ако сакаш детето да се занима треба да му дадеш нешто друго (претпоставувам женско си, хехе)

-1 секако

Узми шипку и работи! Ако дете мило имаш блог, таму констано можеш ад си постираш ако ти е мила воља по 100 поста на ден. Ако сакаш организирана расправија на твоја тема, не си одговарај сам на свои постови.
Скролање му е мајката!

За организирана расправа треба да го сфатите филмот прво.

Не мислиш дека со твоите одговори придонесуваш во голема мера расправата да не биде организирана?

-1

се надевам дека и овде нема да си добија двојник а во исто време и сакам да го замолам миопа да избрише еден од следниве блогови: http://spacemen.blog.com.mk
http://spaceman.blog.com.mk/
Blagodaram ,
Имено приметив дека миопа има свој удел таму, а моите обиди да пратам маил завршија безуспешно (MAILER-DAEMON)

----------------------
I'm afraid I wasn't able to deliver your message to the following
addresses.
This is a permanent error; I've given up. Sorry it didn't work out.

:
217.16.69.3 does not like recipient.
Remote host said: 591 your host [209.191.125.42] is blacklisted by
bl.spamcop.net. Send your questions to

Giving up on 217.16.69.3.

--- Below this line is a copy of the message.

да те маа параноја А?) Тину-нину.Според некоја логичка дефиниција, не буквална, дијалог или нешто повеќе е расправија( не карање!) туку размена на мсилења. Ај удри само една преброенка и види дека имаш пута 5 поише постови него што имаат другите мислење за твојот пост за КејПакс. Значи ако сакаш монолог и беееееееескарјно дооооолги тесктови за ватевер, отвори блог. Еве spaceman2.blog.mk, може? Миопа нема време за да се ебаа со секого што го чеша лево маде од сабајле, колку што ми е познато. Ако ти треба место на Блог.мк, обрати му се на петарК.

Може ли дотичниот лик/ови да напише/ат ЧПП за тоа кои се блогерски содржини, а кои форумски, за да може неупатените дечиња како мене да знаат.

Би ги замолил да ми објаснат како тоа тема за филм е блогерска содржина, и како тоа нивниот детски неоправдан сарказам е добар начин на изразување кој е на големо практикуван на Багра.

Упатете го овј неписмен лик, и притоа користете повеќе од една мочана реченица со мочан сарказам, затоа што во спотивно дотичниот лик ќе ви одговори на нивото на реченицата која сте ја напишале.

Се е грешно, ништо не е грешно.

Крајот е така направен да секој може сам да си одлучи во што ќе верува. Има доволно докази и за двете интерпретации. Тоа е одличен пристап на режисерот и тоа го прави филмот добар, избегнувајќи да заврши како просечен СФ филм.

Еве извадок од едно интервју со режисерот (Iain Softley):

How did you balance the two sides of Kevin's character?

I think that the thing that is really important about this story is that in a way two truths exist and each has to be given equal weight. It's sort of one of the themes of the film that reality or truth can be determined by the angle or the perspective that you see it from, so it might be that seen from here, he's a mental patient but from there, he's an alien and then that becomes a metaphor for all sorts of other things in the film. Perhaps he's both and I won't elaborate on what I think my feeling is about the end of the film because I don't want to influence people. I think that what is good about it is that you bring your own- you become a participant as an audience in this film in that you bring your own views or the way they've been changed by seeing the film. And that determines how you interpret it in the way that you would respond to an event in real life. I don't like films that tell you how to respond because I think, "Well, yeah, you're telling me that but why should I believe you?"

Did you have to fight to keep ambiguity?

I think that everybody took it aboard immediately because of what it was. Unless we were going to throw out the script and start again, this is so intrinsic to the film that we had. Is he or isn't he? Then the conclusion is so satisfying that it's almost the secret weapon of the film, the way that it was a satisfying conclusion that is faithful to both scenarios as to whether he is real or not. So, really the emphasis on closure, not having it ambiguous, I don't think there was ever any serious suggestion that we were going to have a spaceship come down, which is really the only way you could have clarified unless we came down completely on the side of saying he's a mental patient in which case - so, there wasn't really an emphasis there but there was a sense of how do we give the audience help in understanding the message.

Или со други зборови, филмчето не е воопшто за вонземјани, а сите вие сте жртви на завера. =)

Ај вака, доволно грубо, но само затоа што спротивното мислење е вулгарно.

К-Pax

Филмот почнува на железничка станица. На сноп светлост на перон од железничка станица, и црнец просјак. Од никаде се појавува Спејси и баш тогаш е украдена некоја чанта. Да биде уште поинтересно веднаш Спејси е крив за тоа. Не за тоа, но нема билет, нема багаж. Мислат има халуцинации.
Првото претставување на докторот оди вака некако. Докторот не го слуша пациентот. На цел говор на оној црнецот што се плажи од бактерии, докторот исцедува само неколку зборови. Што сака авторот да каже уште во првата сцена со докторот не е тешко да се каже.

Кевин Спејси е, значи, вонземјанин, и тоа прилично моќен вонземјанин кој својата моќ не сакаше воопшто да ја злоупотребува затоа што како што и самиот кажа „Секое суштество во вселената знае што е добро а што не. Вие луѓето. Знаете ли дека она вашето око за око заб за заб насекоаде низ галаксијата е сметано за виц.“. Притоа во филмот и сам си кажуваше дека може да патува со светлината, а под хипноза си кажа и како стигнал тука. Да, под хипноза вонземјанинот кажа некои работи што не сакаше да ги каже.
Ја осетил болката на Роберт. Ја осетил болката толку многу што во моментите кога Роберт се давел го земал неговото тело и го спасил. Ја истражувал земјата за времето што му останало да ги помине на неа, затоа како што кажа неговото пристигнување таму мора да се координира, додека на земјата не е потребно, најверојатно затоа што тука никој не патува така, додека таму јавниот превоз и сообраќај е мошне подобар. Под хипноза кажа кога пристигнал, на денот кога неговата фамилија умре, на денот кога Роберт го уби убиецот, на денот кога проба да се убие себе си. Требаше да умре.
Под хипноза вонземјанинот кажа уште нешто што не сакаше. Кажа дека неможе да му помогне на Роберт. „Не можам да го натерам да ти каже нешто што самиот не сака да го знае.“, велеше вонземјанинот под хипноза. Зошто?
Вака, вонземјанинот дојде кај докторот, дојде поради Роберт и поради себе. Времето на неговото заминување се приближуваше, а тој не можеше да му помогне на Роберт, можеби му помагаше цели пет години но не можеше повеќе. Тој сакаше докторот да го спаси Роберт, а Роберт не можеше да биде спасен, најверојатно затоа што не сакаше да биде спасен.
Вонземјанинот не беше под хипноза, во тек на една сеанса и го покажа тоа. Зошто го правеше тоа, ќе прашате. Затоа што сакаше да му помогне на Роберт, а и на себе. И тоа се случи. Докторот дозна кој е Роберт, а вонземјанинот си го изврши ветувањето, зема само еден со него назад, и тоа се покажа дека е Бес. Зошто? Затоа што знаеше.
Вонземјанинот беше најблиско нешто до она што верниците го викаат Бог.
Има и уште една причина зошто го остави Роберт, а ја зема Бес, но за тоа подоцна.

Го разбирам Кевин Спејси во секој поглед.
Се го разбирам. Го разбирам зошто на полицијата им кажа дека е вонземјанин. Го разбирам и зошто се појави баш во тој момент на тоа место. Знам, така сакаше. Знаеше дека така ќе стигне до докторот, а тој имаше проблем. Спаси некој што не требаше да биде спасен, му го зема телото, но цело време ја чуствуваше неговата болка, неговата тага. Па кога веќе тој неможе да му помогне на кого да го остави ако не на најдобриот стручњак на земјата што го имаат? Го разбирам. Го разбирам и зошто не можеше да остане во телото на Роберт. Го разбирам едноставно. Не можеше да ја поднесе болката на земјанинот. Едноставно, не можеше да живее во тоа тело.

Добар филм, ви викам јас.

Нели филмов во многу изгледа како овој топик сега во моментов на пример.
Вашите одговори, претежно, се типично човечки.
Ништо не гледате, а меѓе ме напаѓате затоа што сум го разбрал филмот.
Го правите тоа со неколку реченици, диру се трудите и да ме прикажете како недостоен да му се одговори, а немате никакво логично објаснување на настаните од филмот. Дури се осмелувате да ги занемарите сите тие неверојатни работи што се случија. Чекај малку? Кај е логиката, ја фрливте од прозор? Па да, недостојно е да ми се одговори, не се ни мачете, не треба, само кажете ти си луд, баш како во филмот. „Ова е нешто што јас не го разбирам. Бес изчезна, и овој исчезнуваше. Реши некои тешки задачи, докажа една хипотеза. Мора да е луд. Да тоа е. Луд е.“

Вие луѓето!
Грррррррр!

п.с. Нормално режисерот дека не сека да го објаснува филмот. Решил тој фино лепо да си направил филм со кој луѓето ќе ги подели грубо на две групи. Глупи и паметни. Се извинувам на грубоста. Исто како кога ќе кажеш виц што пола и повеќе не го разбрале. Потоа треба да го објаснуваш ама тогаш вицот ја губи смислата и не е нималку смешен. Донекаде се согласувам, но ќе повторам, јас не сум режисерот, ниту авторот на новелата според која е снимен. За мене во ниту една ситуација нема докази дека нема вонземјанин во телото на Роберт, сигурен сум дека и режисерот мисли така, ако ништо друго, поради начинот на кој го направил.

Ние луѓето си го задржуваме правото да мислиме што сакаме! Иако јас лично мислам дека Спејси е вонземјанин , ќе се борам до смрт за правото на спротивната страна да си го искаже мислењето.

Нема везе, ај и јас да кажам мислење. Кејпакс е како прво, многу добар филм. Како второ, сите ја пропуштате смислата на филмот. Таа не е дали спејси е ејлиен или не. Смислата е дека обичен лудак(спејси) успева да излеќи други лудаци, додека професионалците се беспомошни во тој поглед. Поентата е дека сите ги затвараат очите пред вистината, колку и да е јака со докази, ако е малку необична т.е. луда. Филмот нема врска со вонземјани. Филмот е психолошки, и пак ќе кажам многу добар. Само е избран еден поинаков начин да се искаже поентата.
спејсмен, не се пали одма, потруди се да разбереш што ти пишале другите, пошто го тупиш се со едно исто.

Кејпакс е како прво, многу добар филм. Како второ, сите ја пропуштате смислата на филмот.
----------------------------

Да се цитирам себе си уште на почетокот на дискусијата која никогаш не продолжи:

Филмот е така направен затоа што земјаните се такви, најдобриот високопочитуван доктор е слеп пред фактите поради страв од непознатото. Што посликовите би ја прикажала слепоста на луѓето?

Да, точно е. А освен тоа Чак Норис е единствен на светот што може да дели со нула.

Мил мој патнику.
Лудница не е место од каде што можеш лесно да излезеш. Тоа е зграда на неколку катови, каде што вратите се заклучени, има медицински персонал, стражари, на прозорците има решетки, и спомнав ли, внатре има заклучени врати.
Не е лесно едноставно да те снема. Ниту Џемс Бонд неможе да кидне од лудница.
Мил мој патнику, да, на крајот е под креветот но таму можел да се истркала. И зошто мислиш дека Роберт не знаеше дека има вонземјанин во него?

Друго:
„Еве види се себе на пример, за тебе Прот е нешто најблизу до бог, ама неможел да го излечи Роберт (чиста метафизикчка дилема), па ја зел Бес... сладок ти е резонот, ама млад си, ке помине фасцинацијата ке ја оладиш главата ама немој да престанеш да сонуваш.“
Хаха, а зошто бог сега не ги спасува луѓето?
Право на избор не?
Едно супериорно суштество ќе и дозволи на било која единка да има право на избор?
Грешка на Прот била што го спасил на прво место, си ја увиде грешката и реши да го остави кај најдобриот психијатар.
Толку ли е тешко да се сконта тоа.
Ај гледај го филмот пак.
Знаеш ли само кој му веруваше?
Децата, лудаците и просјакот. И еден од вработените да не заборавам. Доста симболично нели. За кого како.
Ај гледај го филмот пак. Секоја втора сцена вришти симболично „Јас сум вонземјанин. Јас сум од K-Pax.“
Почнува филмот со возот, и види чудни асоцијации, на неколку минути пред да го снема Прот, сцена од воз во поминување. Каква случајност, каква симболика, кој да ја види само?
Има и една сцена со мало дете кое се шета со мајка си, и на детето му полетува балонот надуван со хелиом, заминува кон ѕвезденото небо. Симболиката вришти: „Јас сум вонземјанин. Јас сум вонземјанин.“ Цел филм вришти „Јас сум вонземјанин.“, единствено ве збунува што телото на човекот останува. Тоа ви служи како најголем аргумент дека тоа е само човек. Ги занемарувате сите чуда, сите неверојатни работи што ги правеше типот, по пат кажано, проектирање (создавање) на плави птици не спаѓа во моќта на интелигентните луѓе.

А да, пропушташ еден огромен доказ кој не ти оди во прилог.
Ако Бес веќе го испланирала бекството, зошто правеше ебан есеј, кој го стутка и не го предаде? Зошто? Мислам чекај, зарем ќе се труди некој да пишува есеј ако треба да бега за неколку минути? Мислам со кој памет го правела тоа, а откривме дека била доволно паметна да кидне од заклучена и добро чувана лудница?
Зошто поѓаволите го пишуваше ебаниот есеј?
И кога веќе Прок еднаш успеа да кидне од лудницата (нели беше на север) зошто поѓаволите се врати? Зошто се врати во ебаната лудница?
Прекрасен е филмот да, ама тоа е филм за човековата глупост и слепост.
Еве на пример темава е нешто слично.

„П.С. И не е психоанализатори туку е психоаналитичари. А и не ти е само тоа утнато ама треба до утре да пишувам, а ова треба некој и да го прочита“

П.с. Не е утнато туку е промашено, ако веќе сакаш да играме така. И не ти е само тоа промашено ама немам време и желба.