холокаустот, односно негово преиспитување, е табу тема бидејќи еврејската популација успеала (на милион нивоа) да вгради т.н. колективна вина во денешниот човек.

исто така, разлика помеѓу руските жртви и оние еврејските е што првите се во голем број загинати во војна/битка а не систематски требени, но важно е и да се земе во предвид процентот на евреи во т.н. руски жртви.

во врска со ерменскиот случај, за жал, немаат толку силна пропаганда, биле дел од СССР и ред други препреки за обелоденување и популаризирање на вистината.

сепак, целата пропаганда за тоа дали е некој жртва или не е до самата способност на тој народ да извлече максимум од својата ситуација, односно дали и како ќе се прикаже како жртва над жртвите, што е директно поврзано со горенаведената колективна вина. со други зборови, и тоа е дел од војната и војувањето.

за советите не си во право:
13,500,000 загинати цивили, 1,000,000 војници

дргугото држи вода.

Ако изворот ти беше Википедија, си ги измешал малку колоните. Русија има вкупно 23.1 милиони жртви, од кои:

- војници: 8.6 милиони;
- цивилно население: 13.5 милиони и
- холокауст само на Евреи: 1 милион.

Русија има жртви еднакви на 14% од населението. Втора по број на жртви е Кина, со 10 милиони (4 милиони војници, 6 милиони цивили), но изгубила „само“ 2% од населението. Германија е трета по број на жртви, вкупно 7.5 милиони, од кои 5.5 милиони се војници. За Германија жртвите биле околу 11% од населението.

Во целата светска војна вкупниот број на жртви е околу 62 милиони. Вкупниот број на Евреи кои се жртви изнесува 5.75 милиони.

---

океј поентата беше дека голем процент на цивилно население угинале, извор најде гугл, а тоа беше википедија и колоните сум ги измешал (:

генерално бројките секаде се разликуваат, ама ако се направи некој крос-референс може да се дојде до некоја средина. инаку поентата на постот беше дека евреите биле систематски требени (за разлика од другите народи). како што може да се види од долната листа нив воопшто ги нема наброено, пред се бидејќи се припадници на доленаведените држави, меѓу кои нормално спаѓаат полска и советскиот сојуз како едни од по-настраданите сегменти. меѓу другото, пропорционално гледано, нервозни се бројките и на југославија.

Axis ww2 casualties

Country Military casualties Civilian casualties
Germany 3.250.000 3.810.000
Austria 230.000 80.000
Italy 330.000 85.000
Rumania 200.000 465.000
Hungary 120.000 280.000
Bulgaria 10.000 7.000
Finland 90.000 n/a
Japan 1.700.000 360.000

Allied ww2 casualties

Country Military casualties Civilian casualties
British Empire 452.000 60.000
France 250.000 360.000
USA 295.000 ---
Soviet Union 13.600.000 7.700.000
Belgium 10.000 90.000
Holland 10.000 190.000
Norway 10.000 n/a
Poland 120.000 5.300.000
Greece 20.000 80.000
Yugoslavia 300.000 1.300.000
Checoslovaquia 20.000 330.000
China 3.500.000 10.000.000

Не съм съгласен много със цифрите, защото някои държави участват първо на една после на друга страна в конфликта. Например руските жертви до 22 юни 1941 са на страната на Оста, а българските жертви след 9.09.1944 са на страната на съюзниците.

хмм... последниот пат кога разменивме мислења, ти ја исмеваше википедија како извор на информации. што се има сменето во меѓувреме?

очекував ова
во суштина ништо се нема сменето. можда сега уште повеќе википедија испливува прва при срч на гугл ..тоа едино вака шо ми паѓа на памет.
морам да признаам дека при пребарување со гугл нешто ако излезе и википедија тамо негде најверојатно има најдобра информација од околните бљувотини.
спорни теми како оние за хомосексуалноста можат сепак да имаат големо наклонување (bias е зборот шо ми треба) , само зависи која група е поупорна ( hippy liberal douches или redneck conservatives ). и да, знам дека за спорните тези има предупредување на почетокот од објаснувањата во вики.

поздрав

во сад скептиците во однос на „официјалната“ верзија за 9/11, ретко кој ги смета за непријатели на државата -- повеќе ги сметаат за наивни параноици.

границата меѓу слободата на говорот и говорот на омразата е т'нка и лесно може да се згреши во одлучувањето. ако веќе постои можност за грешка, попрвин би згрешил со тоа што неправедно би ограничил нечија слобода на говорот, отколку што би згрешил со тоа што неправедно би му дозволил некому да мотивира однесување што долгорочно би му штетело на општеството.

овие две работи можеме да ги разликуваме по местото каде што се одвиваат: академските дискусии се водат по стручни билтени и собири, идеологиите се промовираат надвор од нив.

опасноста е да не настапи двоен стандард во примената на цензурата и/или слободата на говорот.
на пример, одредени теми се третираат како hate talk со цел да не ескалираат во нешто посериозно, но од друга страна голем број демократи аргументираат во линија на 'we are willing to deal with all the negative aspects that might spawn from free speech all in order to allow for the potentially positive contributions to see the light of day'.
прашање е на самата влада каде ја повлекува таа линија, односно со колку негативни by-продукти на слободниот говор е спремна да се справува со цел да ја заштити потенцијалната добивка од можноста секој човек да го каже тоа што го мисли. според тоа и законот во австрија и германија го криминализира негирањето на холокаустот, а важно е и што баш за овие две земји сето тоа е малку поосетлива тема.

да и ја така би напраил. ама ако се крие вистината , преку ограничување на слободата на говорот, автоматски се создаваат две групи на жители во општеството (оние што ја знаат вистината и оние од кои вистината е скриена ИЛИ оние што одредуваат што е добро за општеството и оние кои биваат `програмирани` од првиве), што само по себе повлекува принцип на нееднаквост и раслојување. сега да не ја тегнеме темава на `вистина` во поглед пример на безбедносни тајни или политичкоекономски тајни и планови туку едноставно во поглед на филозофии, религија и идеологии.