Мr. lower case, ми ги зеде зборовите од тастатура и тоа кај сите точки кај кои сакав да коментирам. Ми спаси време. Иначе, ова некој прикладен текст воочи празникот.

море, само мотка е за тебе!

инаку, баш ме интересира дали хомосексуалната заедница во македонија* со гордост ќе си го земе назад 2 фебруари како нивни ден.

_____
* прилично се изненадив кога во јна открив дека во другите југословенски републики не знаат за 2 фебруари.

психопатка културно ми укажа у пп дека се пишувало февруари, а не фебруари. не ми се верува -- дури и јас сум правел грешки! иде изглеа целиов свет у курац!

А ти си целиот свет а?! Ееее море тумач, тумач, дури и тебе тоа америте ти го испрале мозокот, пошто јасно е дека по инерција си пишуваш February...

Онда по твое, ако пишеш за февруари-фебруари, тогаш пиши за јануари-јагуари

Види, не се пишува ни lukumce, ваљда се мисли на лОкум, ама како и секогаш -не сакам да цепидлачам

Или уште поискрено „жалам педери“.

Да, исто е у суштина.

Не е исто, второто подразбира решение во вид на обезбедување помош преку терапија од стручно лице, додека првото подразбира помош во вид на безбол палка.

Реков „во суштина“. Тоа не беше за украс.

баш суштината е различна, зошто едното се заснова на разбирање а другото на фобија.

Не. Разбирање не е во ниту еден од двата случаи. Тука лежи суштинската еднаквост.

Хомосексуалноста не е болест па да се лечи, па макар што сакаш ти мисли.

точно.

е да линк до википедија е уберобјективниот критериум
браво

до кога ќе треба да ви објаснувам на вас дебилите дека википедија, иако несовршена, е сепак одлична почетна точка за истражување. само затоа што не е секогаш 100% прецизна, не значи дека е по дифолт неточна.

понатаму, ако некоја нејзина статија е контроверзна, тоа јасно го пишува на самата страна. види ја на пример страната за регионот македонија.

или, полесно е како и остатокот од стадото да се блее, „википедија е лоша, тресење 'информации' од ракав е добро“.

укључи ја малку тоа тиквата зелена*!

_____
*те ме 'нако носталгија вуче...

Неодамна правев истражување на нет, на една стручна тема, не е битно што поточно, и ја пробав Wiki. Бев искрено (ја као скептик in the first place) зачуден од нивото на аматеризам со кој е разработена темата. Сите, повторувам сите релевантни автори кои ги побарав, ги немаше. Сите дефиниции беа магливи, а имаше и кардинални грешки. Месеци подоцна, на истата тема забележав дека неколку статии се обележани како спремни за edit, и не препорачливи како референци. Тоа ми даде малку надеж, но сепак, стојам на мислењето дека тоа е сајт генерално, за лаици. Барем сега за сега.

па добро бе пичка му матер, спејс шатлови ли праиме овдека или лаички муабети?

колку за лаички муабети, вики е прва лига! ако статијата до која што сум излинкал не е како што треба, пиши што не чини, дај други порелевантни извори -- тоа е конструктивност. а не ко ова мамлазиве, а видат вики -- пиштат ко мајка да им ебеш а да не им даваш и они да пробаат.

на пример, што замерка може да му се најде на овој текст до кој што линкав погоре:

Causes and malleability of sexual orientation

Considerable debate continues over what biological and/or psychological variables produce sexual orientation in humans, such as genes and the exposure of certain levels of hormones to fetuses. A much smaller dialog remains in progress on whether that orientation is discretionary, largely limited to a minority of Christians and many Muslims with its foundation rooted in theology and old scientific thinking. Freud and many others, particularly in psychoanalytic traditions, speculate that formative childhood experiences (a.k.a.. nurture) help produced sexual orientation.

стварта со википедија е што е отворена, што овозможува секој да `придонесе`. за темата на хомосексуалноста можда 90 проценти од тие што ставале постови биле наклонети кон хомосексуалците или самите биле хомосексуалци. со оглед на агресивноста на движењата на хомосексуалците во поглед на афирмирање и демистифицирање на хомосексуалноста ова е прилично веројатно. значи мислењата на википедија не ги рефлектраат добро мислењата на целата јавност туку само на засегнатата група.

прашањето беше дали хомосексуалноста е болест ?
како да одговориме на прашањето ?
а) метод, повикај се на авторитет ака консултирај експерти
б) резонирај
в) комбинација

a) За првиот метод 'you liberal doushes' (c) SouthPark, ќе рипнете дека сите експерти велат дека не е болест. Прво да видиме што е експерт во некоја научна област. Некој што користи научни методи и воспоставено научно знаење од некоја/и области за да дојде до нови знаења и дава оцени за нешта (пр хомосексуалноста). Повеќето наши експерти ќе речат не е болест, пред десет-петнаес години сите ке тврдеа дека е. Западните (европски, американски) исто ќе речат дека не е. Хм.. се прашувам што ќе речат пример кинеските експерти ? Каде се тука научните методи, и ако тие се универзални зошто временски и просторно се разликуваат научните знаења ?! Поентата ми е дека и експертите (и кинеските и западните и нашите) се во основа ситни душички, ала тумач (кој за разлика од нив не е никаков експерт него трол, и самопрокламиран уберменш) што од општествени причини ќе си going with the flow.

б) некоја појава кај единките на една популација, во својата суштина, оневозможува развој на самата популација, т.е. поради тоа популацијата изумира, како да ја наречеме појавата ? не ли смееме да кажеме дека појавата е болест ? дали нешто што се противи на еволуцијата не е болест ? не ли се извитоперени гледањата врз сексот како таков ? сексот примарно како задоволство одошто примарно како средство за продолжување на видот. дали е ЗДРАВО тотално да ја занемариме основната функција на сексот, што со прифаќањето на хомосексуалноста како неболест, се постигнува ? за мене е и лицемерно му се противиме на она со кое што се постигнало она што сме денес.
Дали статистички гледано, хомосексуалната единка нема забележливи ендокрини и неуролошки разлики од НОРМАЛНАТА, хетеросексуална единка ?
Конечно зошто јас да бидам флејмуван после постов затоа што го изнесувам моето мислење, кое не е going with the flow ?

На крај, за погрешо извлечените, и со гнев изнесени, претпоставки на Сељачиште дека ако сметам дека хомосексуалноста е болест нужно имам нешто против хомосексуалците. Не! Немам ништо против. Не само што ги толерирам него воопшто не ми пречат. Ги прифаќам како такви. Тоа е мојот став и не прифаќам да бидам осуден поради тоа. Често малоУМНИНЕ политичари зборат за `ерата на едноУМИЕТО`. Дали има поголемо едноумие од вашиве осудувања и флејмања ? Не ли го правите истото тоа што, наводно не сакате да им се случува на хомосексуалцита, осудувате и етикетирате (хомофоби, вакви такви). Во `слободното` општество нема место за различни ставови ?

Мислам дека треба да ја видите и оваа статија - http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality

А што се однесува до загриженоста за етикетирање на луѓето, да те потсетам на нешто што го кажа пред некое време:

море мрш, да донесат резолуција за отстрел на комунисти

да, стојам зад тоа што сум го рекол/пишал.

не, не бев загрижан за етикетирањето на луѓето туку посочував на лицемерието.

ако било која статија на википедија е контроверзна (а хомосексуалноста е едно од поконтроверзните прашања), тогаш на самот почеток јасно е истакнат текст сличен на овој:

The neutrality and factual accuracy of this article are disputed.
Please see the relevant discussion on the talk page.

или на овој:

This page is protected from editing until disputes have been resolved. Please discuss changes on the talk page or request unprotection. (Protection is not an endorsement of the current version.)

на статијата до која што линкав нема ништо такво.

ене ти ги доле линковите до американските асоцијации за психологија и психијатрија.

и јас се прашувам. кај ти се линковите?

да бе, само ти со глаата у чмарот на некој османлија знаеш боље од сите.

проценките се дека 4-10% од населението се хомосексуалци. како тоа ќе доведе до изумирање на расата?

a?! шо значи ова, жифти све?

затоа што е going with the sewage.

еј ова ми е омилено. ))))
најбоље до сега тумач. го стаам у quote of the day.

Ама кој рече дека општеството треба да биде „слободно“?

Таканареченото слободно општество не е воопшто слободно. Слободното општество само подобро од другите општества го прикрива „ропството“ на своите членови пред нив самите. И не знам дали е тоа воопшто лоша ствар.

Да, дури сега го прочитав она погоре! Срам ми е.

колку и да е несовршенa wikipedia е сепак најдобрата што ја имаме.

Од вас, незналици едни, е пообјективен едно 10Е6 пати.

каква ти е оваа бројка ?
во македонија не користиме вакви бројки.

оф леле, со кого сум се расправал ја онде погоре...

па ти не си бил морон, ти си бил шестоодделенец!

да ја сум морон што твоите три ганглии не можат да ја сватат иронијата ебате накурчениот. стај линк на википедија

бујрум.

десет на шести степен. научната нотација е многу пократка и поефективна за користење кога станува збор за доста големи или мали броеви.

Лее овој па википедиофилов.. што ќе ти е вики ја ќе ти го кажев истото:)

Колку само има хетеросексуалци со бракови + деца а станале или биле хомосексуалци, но ради конзервативна средина, социо причини , крстот на водно.. не се осмелиле да ја живеат својата хомосексуалност , па ај фиктивни животи,бракови,благи ракии .. е сеа ова нели е тешка хипокризија во нашево општество? или пак, како и за мн.други работи хипокризијата увелико ќе се фура додека оние по западинине и америките се развратни и богохулат?

Па таа некоја наша сексуалната ориентираност ионака е ефемерна , нели?
бтњ,
не им верувајте на текстови кои започнуваат со ’Драги мои ..’

Се согласувам, боље ВИКИ наша да ја консултираш отколку со таа Википедијата. Лаичка дека е, знае и Тумач самиот, меѓутоа има нешто што би помогнало за вакви муабети „на прва„. Иако лично мислам дека ТУМАЧ САМО и САМО од WIKIPEDIA линка, што и не влева баш некоја веродостојност воподатоците на кои се повикува. Ме мрзи да линкам(сори Тумач) ама читав деновиве како дел од Американските конгресмени менувале податоци во своите биографии на WIKIPEDIA, и како после тој извор да се земе како релевантен? Иако како идеја е одличен.
За ЗИС и СЕЉАЧИШТЕ, се согласувам со Зис, не е исто да човека го жалиш и да го мразиш, Зис објанси која е разликата.
За темата...немам коментар...тапа е.

Еве Трендо ми ускочи ко КЕЦ на ДЕСЕТКА, да не барам по нетов:
http://www.on.net.mk/default-MK.asp?ItemID=5E5BD9C93303A74DAAC920B7618DD19C

Зошто сум некако лично засегнат со подтемава за релевантноста на Википедија, ќе потсетам на три работи, што многу често се забораваат:

1. Википедија е општа енциклопедија и како таква мислам дека е по дифолт насочена за што е можно попросто објаснување на поимите за да бидат сфатливи и од лаици за определена тема. Тоа не значи дека некои области нема да бидат подетално и поекспертски објаснети во иднина, што ме доведува до втората точка:

2. Википедија е процес - таа очекува вие да го корегирате тоа што сметате дека е неточно, и да наведете извори за тоа. Доколку сте експерт - вклучете се во Википедија, и подобрете го нејзиниот квалитет, наместо да стоите од страна и да коментирате (ова ништо лично, општо како констатација). Нормално, битката за што порелевантна Википедија е гадна, зошто има многу вандали и екстремисти, но од друга страна отприлика пропорционално со нив расте и бројот на администратори што можат да спречат работите да излезат вон контрола.

3. Никој извор не треба да се зема здраво за готово. Предноста на Википедија, можеби и токму тоа, што постои поголема свесност за тоа. До скоро во Британика пишуваше дека во Македонија живеат Славомакедонци кои и припаѓаат на Српската православна црква, а во Енкарта се уште во Македонија живеат 'Македонски Словени'.

Е сега, да не испадне дека тебе лично ти се сипав, ова е повеќе како моето лично мислење, и највеќе како реклама за сите тие што се да се вклучени во дискусијава, да се вклучат и во Википедија на македонски или англиски јазик. Може да се ангажирате на пример, на македонската статија за Хомосексуалност, која во моментов е поприлично кратка и пристрасна (без разлика дали се сложувам или не со неа).

Не знам дали знаете за споредбата на квалитетот на Википедија и Британика, која ја направи магазинот Science минатиот месец?

Link: Wikipedia rocks.

џабе брат, тие што треба да го прочитаат ова и кирилица едвам читаат...

викепдијата е можеби најважното нешто кое се појави на интернет од исмислувањето на самиот интернет. Само оти нешто може да се злоупотреби, не значи дека не треба да се употребува (латинска поговорка).

Е вака ти се преземува тема !

Браос

Почитување за ова. Истото сакав да го кажам.Ама...

Е тука ја утна. Истиот страв го искажуваш и ти.

Или само коњи признаваш?

Biological Exuberance

Ѕирни ја страна 19 (со малку упорност амазон ќе ти даде и free preview), а ако толку имаш мерак на животинско `пердашење`, книгава има уште 767 страни, па купи си ја и уживај...

И сега што правиме?

прст у г'з и пајдушкото (ако ти прија )

Коњите ги дадов само како пример и пак ќе кажам дека нема да верувам додека не видам со свои очи

пошто очите знаат да лажат, ти најубаво со гз да провериш...

а, значи ти така си проверил?

па сеа можеш и од прва рука да ми кажеш, а?

честит празник!

Ја колку што се разбирам у зоологија, прикаската иде вака. Оној еленот у средина е постар. Како постар, по шеф и поалфа, прв и го зденал на срната. Арно ама на бета, му се ебе му се пишти и по народнaтa „мечка страв - мене не страв“, решил да му го тресне на шефот. После не знам што му се дешавало у животот, арно ама сигурно не е умрен од ловџиска пушка.

а ја колку што се разбирам у зоофилија, прикаската ... сепак ќе ти ја раскажам на само*.

туку, веројатно си во право. ако обрнеме внимание на роговите, се гледа дека овој што е у средина е каде-каде покапиталец.

ова беше само илустрација за рики, колку да не му страда чмарот. за деталите сигурно пишуе у излинканата книга. на пример, на друго место имам сретнато дека во некои случаи хомосексуалноста кај животните некогаш е облик со кој што алфите ја потврдуваат својата доминација врз бети (каде што бети е мушко), значи повеќе израз на хиерархијата на моќта, отколку сексуален чин.

_____
* еве само еден тизер, колку да им течат лиги на овие што не ни се комшии па не можат да ни се придружат во размената на интимни искуства**:

п: како најбоље се ебе коза?
о: ќе и ги стаиш задните нозе у куси чизмички, ќе и го свирнеш од позади и ќе ја грабнеш за кукови (слично ко со човечка женка). козичето , за разлика од човечката женка, не е навикнато на чизмички и постојано ќе пробува да излезе од нив.

** ај кога сме веќе кај размената на искуства:

се сретнале двајца овчари у планина и си почнале еснафски муабет. се разбира, по некое време дошло и до неизбежната тема секс.

о1: како сексот, брат?
о2: супер, прва лига -- ептен ми се погодија овчичкиве, за јагнињата ич муабет да не праиме! мх, мх, мх... кај тебе?
о1: па ок, али имам еден мал проблем -- многу претаат кога ги држам легнати на грб.
о2: шо кој кур па мораш да ги држиш на грб?! ќе и пријдеш од позади, ќе го поткренеш опавчето, и бркаш работа.
о1 (срамежливо): абе, знаеш, ја сум традиционалист -- кога се ебам, сакам и да се љубам!

Така, така, да се посмеам малце пред спиење. Еве еден „зоофилски“ и од мене.

Иде фраер низ пустелија у Тексас, влегува у салун и прашува:
- Абе, има нешто за е*ење овде?
- Има брат колку сакаш, глеј она овцине надвор. Бирај!
Искача фраеров, ја дофаќа првата овца и ја дере отпозади. И искачаат фраериве од салунот и му викаат:
- Еј брат си наебал. Кај баш на шерифот пи*ката ја најде.

ајде ок, ме увери до негде, пошто реков дека коа ќе видам со мои очи тогаш ќе верувам. ама ипак не целосно, зашто не сум видел у живо (сеуште), па оставам простор да биде и фото-монтажа.

п.с. отишол светов у три лепе... не можеш ни да е*еш на раат, знаејќи дека можеш ТИ да бидеш изебан... (мислам на машката популација, не се жустри одма тумач )

Хм. Ја па можам вакво сценарио да замислам: тој у средината не е алфата, туку е некој гама-делта кој што сака да дупи. Случајно ја начекал срнава случајно заскитана и оп: и се качил. Арно ама, алфава све тоа чул/намирисал, дошол и оп: му го опнал, онака демонстративно, на овој првиот у средина што е.