Што те потикна на ова, живти се

За малку ќе напишев еден содржаен риплај ама глупо ми е после дискусиите за кругчиња и WC активости

>Што те потикна на ова, живти се

Некои од коментарите во онаа дискусија за дрогите.

Ushte ti fali machka koja se vika Gospod i ete ti go delot za Vladetelot na svetot od vtoriot del od Avtostoperskiot vodic niz galaksija

Koj ja ima chitano kje se seti

Секако некои егзистенцијалисти ќе го спорат декартовото „милсам значи
постојам“, велејќи дека постоењето всушност му претходни на мислењето --
значи некој мора да пости за воопшто да може да мисли.

Се разбира, врска немам што се коментарите дискусија за дрогите. Одамна
престанав да читам, а и да сакам сега да читам, ќе ми треба цела вечност
дур ми се вчита страната.

Е, мене баш со Сељачиште ми се правеше муабет малку за критиките на Декартовот дуализам на мислење и акција и слично.

Звучи на прв поглед (прво слушање?) како светлосни години оддалечено од компјутери, ама Хајдегер и компанија се битни фаци тука на LSE за проучување на информациски системи.

Чекај, чекај, де повтори се уште еднаш? По оваа логика би следело дека “Ако мислиш дека правилно мислиш, значи дека правилно мислиш“...

Ова зезаш нели??? :teobozhavam:

>По оваа логика би следело дека “Ако мислиш дека правилно мислиш, значи дека правилно мислиш“...

Не. Само дека мислиш.

Апсолутно!

Упсссс...Кога веќе сме добро запознаени со темава, фундаментално би било да се забележи дека Декарт не поѓа од “мислењето“ и дека немал намера да нешто докаже, туку само да укаже на размислување, подетално начинот на восприемање на нештата. Значи пред се поаѓа од сомневањето, а зошто, затоа што во одреден момент станува свесен дека сетоа она што тој го знае е всушност преполно со несигурности и грешки и за да се истото поправи и за да се нешто солидно основа треба пред се да се постават здрави основи, кои основи покрај со елиминацијата на сето она што не е точно или сомничаво би се постигнале и со сомневањето во секоја информација, а во ниеден случај нејзино земање здраво за готово.

Значи од овде започнува неговото сомневање во се, дали е истото всушност онакво какво што го перцепираме и во која форма всушност тоа постои, за да подоцна со методичното соменвање дојде до заклучокот дека единствено нешто во кое што не би можел да се сомнева е дека се сомнева...

Така да непотребно би било да се коментира колку и како Декарт сакал да докаже дека штом мислиш, значи не можеш да се сомневаш дека мислиш, затоа што Cogito ergo sum сватено како “Мислам дека мислам, значи мислам(сум?)“ е исто толку излишно колку и “Мочам, значи постојам“ што го напомена во темата со дрогите.

Мислам значи сум...“сум“ е само површинскиот дел од сантата мраз под чија што површина се крие “постојам“...

Ајт, have fun:)

Што стана со светов луге, граѓани...

Онаму на спртскиот форум - Frigo, бриљира на фудбал а овде поголем филозоф од филозофот e ...why am i not surprised - ViRgO` !!!

Или се само никовите женски или нешто револуционерно се дешава, само уште Obi, да не ја брани УСА и Букаро да не го вади курот од уста и можеме да се поклониме- New Age has began

а од таму CapsLock-oт на тоа првото МИСЛАМ.

Нцк,
Тоа гласи,Декарт се сомневал во се,освен во тоа дека има сомнеж.

>Декарт се сомневал во се,освен во тоа дека има сомнеж

Може и така да се каже - истата „финта“ е. Браво Тиесто.

Декарт бил дуалист, а тоа не ме бендисува. Декарт бил трипозен ама имал гз своите трипови да ги запише и образложи.

Е сеа, достигањето у математика му е за респект многу повеќе отколку ова другото.

Шо се разфилозофирафте ???????
Арни си бевте.

Вака многу напорни сте за читање

Куртони ебати, кажи а?

Ми фали Вирго.