Добро не ми замерајте овоа се само мои слободни толкувања и размислување за нештата кои ни се случуваат во сегашно време, да се одреди смисолот на работите. Го прифаќате ли овој метафизички свет каде не владејат општите закони од природата.

......И така во овој случај Американските граѓани се доведуваат во позиција на Господ,.....
--------
Не би рекол.... јас мислам дека тие се доведуваат во ситуација на „изпран мозок„ - тотално. И се убедени дека се што прави САД е за „права„ или од „општо„ добро..... е тука веке излегувам од заебанциите и го употребувам најсериозно зборот ИДИОТИ ! - а господ е некој друг.... долга тема....
Ама кога би имало барем уште еден господ со сила како овој господ и кога взаемно (поради силата не поради друго) овие два „господа„ би се почитувале - тогаш би имале друга слика. Ама во таков случај се плашам се да не се сведе на „поделба на интереси и региони„ во смисла „ти не ми се мешај јас не ти се машам„ - и пак би се свело на исто..... а да се надеваш на појава на „вистински„ господ кој притоа би бил фер и надвор од влијание на пари, криминал и дрога.... па и желба за наметнување и владеење.... а сепак би бил човек... тешко.

Значи - „тепаниот тепан - „онадуваниот„ - онадуван. Кој ке има срека ке успее а кој не нема. Но дали треба срека ??? - интересно прашање...... ако си мал (како што сме МК) - биди тактичар !

За Американските граѓани. Прават од формална гледна точка така и да се чувствуваат. Моќни, силни, никој ништо не им може, како Богови да бидат. Тоа е и смисолот на борбата против тероризмот, да се нема реакција од друг, што и да правиш. Тоа е и контрадикторноста на Господот. Од една страна правиш, а никој не смее да се спротистави на направеното, се со цел светот е направен во најдобра хармонија, кој не смее да се менува.

Odlicno, Dragan, moshne dobro si go povrzal ona shto denes go pravi Amerika so konceptite koi gi nametnuva hristijanstvoto (i dvete imaat istoriska posledovatelnost). Govorite na George Bush za apsolutno \"evil\" kaj loshite zemji (good and evil) mnogu, mnogu potsekjaat na Hristinajnsktite definiranja na apsolutno dobro i zlo. Apsolutnosta i dogmata e problemot - toa e neshto shto e taka i nikoj ne smee da se somneva vo nego. Svetov e svedok na masiven dogmasticen metafizicki brainwashing. I nemozhesh da napravis nishto drugo, osven ...

Како прво, една молба: не мешајте поими. Религијата и црквата се две сосема спротивни работи (колку и да звучи тоа парадоксално). Црквата пропагира религија од многу себични причини (барем во повеќето случаи низ светот и кај нас). Тука го вклучувам и Исламот.

Христијанството не наметнува концепти. Во христијанството секој има избор: биди или не (Христијанин). Ако веќе решиш да бидеш војник, нема тука „Еј, абе ја не сакам да пукам со пушка“. Треба да веруваш во она што велиш дека си. Инаку не си =) А ако не си, тогаш нема зошто да ти сметаат концептите на нешто во што не веруваш.

Господ не менува никого. Тоа е основниот концепт на сите религии. Човекот треба сам да се смени (во нешто подобро). Господ е во исто време и субјект и објект во религијата. Објект во смисол нешто во што се верува, и нешто од што се „бара помош“ со одредени „проблеми“. Субјект во смисол на она што нуди помош. Меѓутоа таа помош многу глупаво се толкува. Господ не слегува и ти помага да го подигнеш каучот. Верата во Господ ти нуди... утеха? дека секогаш има некој што ќе те сака и ќе те поддржува. Во тоа се состои „помошта“.

Инаку не постои таков концепт како што е зло, туку отсуство на добро. Имаше пред некој ден филм за Нирнбершкиот процес, каде еден американски Евреин - психолог, разговараше со нацистите. Неговиот заклучок беше дека „злото“ во втората светска војна се појавува поради отсуство на емпатија. И повторно, станува збор за слободна волја. Никој не е „зол“ или добар од раѓање. Тоа се стекнува со тек на време, а со помош од околината.

Во темата за еутаназија, некој напиша „дали ако видиш некое смртно повредено кученце како се мачи ќе се обидеш да му ги скратиш маките?“ Не. Никогаш. Најпрвин, затоа што природата треба да си се остави да функционира како што функционира (и покрај огромната штета што и ја имаме нанесено). Но, кога имав 12 години, присуствував на убивањето на едно маче. Да, не беше смртно рането и убиството беше мошне ладнокрвно, но никогаш не би посакал да се чувствувам како тогаш (и тоа само присуствував, а не учествував!). Ова мало забегување од целта на мојот пост е обид да покажам дека додека јас бев згрозен од убиството, убиецот весело се смееше, најверојатно поради тоа што имавме сосема различно домашно воспитување...

А зашто не е природно јас како супериорно битие створено од природата да му ги скратам маките? Јас сум нештои као вештачки, неприроден?

уф... колку добра тема... драгане си се надминал самиот себе... браос за ова... ке пишам коментар покасно коа ке имам време... поздравввввв

Благодарам jonycus. Бидејќи не ме знаеш доволно, имам уште многу работи за кажување.

Мислам дека и тука е причината зошто самиот Господ не исполнува желби, зошто не се симне и пртактично на Земјата, како што тражи народот. Затоа што во тој случај ќе се реализира онаа двосмерност: народ - Господ, а кај принципот на Господ секогаш владее онаа едносмерност. А двосмерноста е препознатлива во Демократијата и дијалозите каде секогаш едниот ќе излезе победник. Ако постои двосмерност народ - Господ, тогаш Господ ќе се изедначи на исто ниво со народот и во дијалозите може и да го промени своето мислење на заслуга на народот, а во тој случај ќе се случи парадоксот Господ не е над се. А секогаш диктаторите и претседателите кога сакаат да им ја симнат моќта ги замешуваат со обичниот народ. Тоа е тоа волшебно стапче за да им се земе моќта, а не со револуции да ги симнат од власт.

Гоце, од каде знаеш дека си супериорно суштество? Мене ако ме прашаш, животните се каде каде посупериорни од нас, луѓето. Тие барем знаат која е нивната цел во животот. Ако нашата не се разликува од нивната (опстанувај, размножи се, одржи го видот), тогаш што не прави супериорни?

Драган: Најпростата причина зошто Господ не исполнува желби: „Сакам да ја е**м онаа малана! Сакам Ламборџини Диабло! Сакам да му цркне козата на комшијата! Сакам да цркне комшијата!“ Нереални и претерани желби. Знаеш дека има луѓе што секојдневно посакуваат да ја снема Земјата од постоење? Што ќе се случи ако Господ исполни барем една илјадинка од желбите на планетава?
Малку посложената причина: Секој треба да се бори за она што сака да го постигне, без разлика дали е тоа светска доминација, Ламборџини Диабло или е***е на некоја девојка. Александар Македонски бил во положба да го освои светот, да. Но да немал толку памет/мудрост/тактичка способност, не би го постигнал тоа што го постигнал. Да не се трудел од петни жили да го освои цел свет, немало да стигне ни до Мала Азија, не па ли до Индија. Ако сакаш Ламборџини, ќе се помачиш, ќе заработиш пари, ќе го купиш.
И ако тргнуваме од тоа дека Господ го создал универзумот и се она околу нас, тогаш малку е надмено и пред се гордо да се мисли дека некоја од неговите креации би можела да е над него.
Во суштина, Господ е секогаш тука за нас. Секогаш ќе ни ги „послуша“ маките и, ако имаме доволно желба/волја/упорност за да извршиме некоја работа, и ќе ни помогне. „Бог им помага на оние што сакаат да си помогнат.“ (во моментов не ми текнува на друг цитат освен од Библијата)
Инаку во Исламот, Алах е дефиниран (барем во една од неговите форми), како оној што набљудува. Никогаш нема да пружи физичка/материјална помош.
И самиот Исус има кажано „Повеќе шанси ќе има камила да се протне низ иглени уши отколку богат човек да влезе во Царството Божје.“

>И самиот Исус има кажано „Повеќе шанси ќе има камила да се протне низ иглени уши отколку богат човек да влезе во Царството Божје.“

Oва е нешто како круцијална индикација дека митот за Бога го вештачки го одржуваат експлоататорите за да ги утешат експлоатираните како овие не би се бунеле премногу. „Ние ги имаме парите, али - не се секирајте - вие што сте беспари ќе одите во Царството Божје“.

Не за џабе една од основните премиси на комунизмот е атеизмот.

=) Сељачиште, Исус е МНОГУ подалеку од она што го прават „свештените лица“ денес. Тој носел сандали, покриен со една тога и со стап во рака. Не се возел во џипови, не се занимавал со политика... И пак ќе повторам: „митот“ за Бог, како сила која ќе ни суди и ќе не казнува и ќе не праќа во пеколот ако сме лоши и која испраќа чуми и потопи на земјата, го поттикнуваат оние на кои тоа им оди во прилог. „И Ѓаволот може да ја цитира Библијата во своја корист“.
А атеизмот како една од основните премиси на комунизмот, т.е. на она што ние го знаеме како „комунизам“ е таква од многу едноставна причина: Човекот МОРА да верува во нешто. Но, ако верува во Бог кој му вели дека Човекот може да биде се што ќе се потруди да биде, тогаш тој човек не и е од корист на Партијата, а според тоа и на државата. Комунизмот бара послушни луѓе, кои никогаш нема да кажат „Јас сакам да бидам монах/поп/бискуп/аџија“, туку луѓе кои ќе работат за „доброто“ на државата. „Продуктивни членови на општеството“, ко што би рекле капиталистите.
Во нашата форма на „комунизам“, т.е. „социјализам“, ние имавме една самоодржлива елита, која со цел да си го подобри својот финансиски статус, воопшто не се срамеше да го експлоатира народот. И народот беше задоволен. And there was much rejoicing! Поентата ми е: религијата е алатка. Во суштина, алатка за „усовршување“ на Човекот. Но како и секоја друга алатка, може да се злоупотреби. Чеканот и српот во суштина служат за забрзување на работата на Човекот, но колку пати се случува да бидат искористени за насилство? =)

Исус бил ментално болен.

http://www.fuckchrist.com/txt/proof.html

Во природата усовршување не постои ако не постои еволуција.
Во природата еволуција не постои ако не постои угнетување на послабите единки за сметка на посилните.
Во христијанството угнетување на послабите единки нема, тие се заштитени. (противставување на насилство, дискриминација...)
Во христијанството сите единки треба да заборават дека се посилни. Сите човекови души се еднакви (и треба да бидат еднакво мизерни).
Недостатокот на комфорност е неопходен за еволуција (на човекот му било тешко па се исправил, итн)
Денешното општество нуди комфорт по цена на автоматизација (раѓање, воспитување со еднакви идеали, школо, факултет, работа, телевизија, радио, итн)
Разликите се неопходни за еволуција
Денешното општество се стреми кон елиминација на разликите, глобализација на мислењето.
Во природата колектив функционира посилно од единка.
Денешното општество ја форсира индивидуата наспроти колективот. Индивидуата се губи во мноштвото речиси идентични, а се форсира некоја специфичност и различност. Во однос на што? Ефектот, придонесот на 90% од луѓето врз општеството или природата е ист и минимален.
Христијанството значи анти-атеизам (оние кои не веруваат и нема да се покајат ќе горат во пеколот - значи, закана)
Анти-христијанството е невидено, нечуено (некој да каже дека сите христијани ќе горат во печки ќе биде осуден! не ги почитува правата секој да верува во она што сака! а што правиме што христијанството верува дека оние што нема да веруваат ќе горат? зошто анти-христијаните да не веруваат дека секој христијанин ќе биде спален и заплашуван од нив на ист начин?) -
Од ова последното произлегува парадоксот на либерализмот - невозможен е - сите сме во меѓусебно дејство, па затоа некој со своите верувања влијае на некој друг кој ги нема. Затоа доаѓаме одново до групирање во колективи со исти верувања, и нивна меѓусебна борба - во која еволуцијата ќе владее.
Но не, сите сакаат совршенство, ане сфаќаат дека совршенството е БОРБА а не КОМФОРТ. Комфорт е декаденција. Мир е декаденција. Еволуционата декаденција е насекаде а ние се стремиме кон... совршенство?!

Вака можам до бесконечност.

Муслиманите имаат име за таа БОРБА. Се вика Џихад. Џихад инаку, за неупатените, е света војна која се води ВО човекот. Духовна борба. Следниот чекор во еволуцијата е духовен, не физички. Исламот не го оспорува постоењето на Исус, но затоа вели дека тој бил „само“ пророк.
Поентата е: неможе да дојде до еволуција ако човекот не се бори. Погледнете околу себе. Оние што „уживаат“ во „комфорот“ на „модерниот“ живот се „приглупи“. Во неколку разговори со пријателчиња, често има излезено муабет од типот „Ах, да го имам неговиот/нејзиниот мозок и да не мислам на ништо, колку ќе бидам тогаш среќен.“ (Игноранс из блис)
Меѓутоа, индивидуализмот е она што не прави луѓе. Да бевме сите „еднакви“, ќе бевме волвокс. Или дел од ПМГ. Никој не може да даде рецепт за „комуникација“ со бога. Секој човек тоа треба да го стори сам. Мислам, секој има пример кај што некој следел потполно ист рецепт за некое јадење, кој излегол малку поинаков или полош од она што сефте го имате пробано. Но често се случува и некој да експериментира со рецептите и да добие или подобар или многу подобар резултат. И Христијанството не ветува горење во пеколот. Христијанството зборува само за Рајот. За единство со Бога. Никој не е условен со закани од типот „Прај вака, или отиде јабана во пеколот“. Муабетот тука е посилен. Не се нуди казна, но „наградата“ е сепак толку примамлива, што нема потреба од казни. Човекот може да одбере помеѓу 3 работи: да стагнира, да тапка во место или да напредува. Од тие 3 избора, само еден е со последици. И тоа позитивни. =) You do the math

[Сменето на 10/10/2003 од Tiamat]

You read the link I posted.

Христијанството не ветува горење во пеколот?
Борбата не е со себе, не ми провлекувај тука некои духовни работи.

Индивидуализмот е непотребно ФОРСИРАН. Човекот е многу по корисен како член на еден колектив - притоа задржувајќи некои одредени индивидуални својства. Целта треба да е повеќе колективот отколку индивидуата. Но тоа веќе не е тема на РЕЛИГИЈАТА.

Јудео-христијанските религии се едноставно болест на човештвото. Ако навистина сакате да видите како нештата функционираат и што е човекот, свртете се кон природата. Се друго е аномалија која е производ на човековиот ум. И може да биде фатална.

Вака сега. Од почеток. Во испејстаниот линк пишува дека „импулсот за манипулација, кој до сега бил основа за сите општества во минатото, обединува група луѓе за да ги постигнат целите на неколкумина. Овој морал потекнува од Христијанството...“ Мислам, на кратко ќе може да кажам дека авторот на текстот меша поими: теорија и пракса на Христијанството. Како што веќе кажав, Христијанството (Исламот и Будизмот) во суштина е добра (позитивна) работа, но со праксата на гореспоменатите неколкумина се претвора (барем во колективната свест на „групата“) во нешто изопачено. Според Христијанството, каква било манипулација со некој човек, односно влијаење на неговата слободна волја, односно влијаење на конечниот избор, е неоправдано (прочитај го претходниот пост со 3-те избори).

Потоа, авторот вели дека Христијаните се одговорни за чумата во Европа. Аха, ок. Да. За ширењето на САРС е виновна Кина, затоа што не мислела на време дека може да се појави таква болест па не ставила апарати за детекција на температура на патниците на поголемите аеродроми. Да бидеме реални, не може од денешна гледна точка да зборуваме за тогашните навики и верувања. Мислам, Тор мава со Мјолнир и затоа грми? Вештерките се направени од дрво и затоа горат? =)

Робовите. А египетските фараони? Уште многу пред појавата на Христијанството, тие знаеле дека робовите се многу полезна работа. А трговијата со робови била токму тоа: трговија. Не е правено тоа од „алтруизам“. Парите го вртат светот, нели.

А што се однесува до инквизициите, нивната цел е јасна: отстранување на секоја пречка која и стои на патот на црквата (Православието инаку никогаш немало нешто слично на инквизиција). А како што кажав веќе неколку пати, црквата ретко кога има врска со суштината на Христијанството. Се понатаму од поделбата на Христијанството на Католицизам и Православие е направено заради лични интереси (вклучувајќи ја и оваа поделба). Протестантите станале протестанти затоа што еден англиски крал сакал да се разведе, а Ватикан не му го дозволувал тоа, па така си основал своја црква (затоа што секој „владетел“ бил владетел поради „божји декрет“, па од тука и потребата за поддршка од ваква или онаква црква).

„Пуританскиот правец во Христијанството доаѓа најблиску до Јудаизмот или Исламот. Материјалната награда ја одредува наклонетоста на Небото, а општествениот статус ... бил подарок од сезнајниот „Бог“ до неговите слуги.“ Во споредба со некои претходни постови и муабети, дали е потребно да го коментирам ова? Ова АПСОЛУТНО нема врска со христијанската теорија. Нешо богат човек, рај, камила, игла... Ако воошто има некој подарок од сезнајниот „бог“ до неговите слуги, тоа е влегувањето во рајот (т.е. јога – единство). Коментарите на авторот многу личат на оние на saul_of_tarzus за англо-саксонците, но тие некако повеќе држат вода отколку да се оправдува „воинствениот дух“ на Американците преку некоја изопачена пракса на Христијанството. Да, се сложувам дека „Американците силуваа, ограбуваа и загадуваа како никој до сега„, но верувај дека тоа не е затоа што тие биле Христијани.

Потоа авторот на текстот зборува за „сентиментална и поприлично морална содржина“ на американските телевизии. Американците, поради тоа што толку се имаат оддалечено од оригиналната идеја на Христијанството, не знаат како да се однесуваат и да реагираат во дадени ситуации. Како што не знаат ни Македонците. Кога се случи она убиството, поради кое денес се затвораат кафаните во 23:00, сите покажуваа со прст на многу погрешно место. Не затоа што навистина требаше да се покажува некаде со прст, туку затоа што не покажуваа со прст кога требаше (2001), па се чувствуваа немоќни да сменат нешто што треба да се смени. Ако не можеш по магарето, удри по самарот. А и Евреите денес не се она што некогаш биле. Погледнете само што се случува во Палестина. Еврејските религиски закони не оправдуваат убиство, па дури ни ако е во самоодбрана или одмазда. А „тапењето“ за холокаустот е само оправдание за она што го прават во моментот во Газа и Западниот брег.

Во вториот дел, авторот зборува за „добро“ и „зло“. Мислам дека веќе еднаш кажав нешто на таа тема. Но, повторувањето е мајка на знаењето. Во Христијанството, нема „добро“ и „зло“. Нема „добри“ и „лоши“ избори. Има само последици. Последиците од она што ние денес го нарекуваме „лош“ избор или „лоша“ активност се оддалечување од Бог. А „хаотичниот“ свет, воопшто не е хаотичен =) Се околу нас се случува поради некоја причина.

„Моралниот воин“ =) Многу интересна фраза. Меѓутоа, според христијанските и јудејските верувања, ако требаше да се ослободи ирачкиот народ од диктаторот, тоа ќе требаше да го стори сам. Исто како што и ние не треба да очекуваме некој да се појави и да не „спаси“, туку треба (знам, клише) да ја земеме судбината во свои раце. Поентата ми беше: не можеш да влијаеш на слободната волја на некој. Можеби повеќето од тие луѓе уживале во (или барем не им сметало) диктаторството на Садам Хусеин.

Инаку во еден од цитатите од Ниче, авторот на текстот, сакал или не, ја поддржува мојата поента: дека црквата нема врска со оригиналната идеја. Дека црквата само и штети на оригиналната идеја, и не ја промовира.

за пасус 1... Секоја религија се раѓа со причина.
за пасус 2... Не ги виде, ниту ги зема во предвид аргументите што ги дал авторот.
за пасус 3... Единствената ГОЛЕМА разлика е дволичноста, во египет си знаел дека си роб и тоа е тоа, овде те убедуваат дека не си.

„Пуританскиот правец во Христијанството доаѓа најблиску до Јудаизмот или Исламот. Материјалната награда ја одредува наклонетоста на Небото, а општествениот статус ... бил подарок од сезнајниот „Бог“ до неговите слуги.“ Во споредба со некои претходни постови и муабети, дали е потребно да го коментирам ова? Ова АПСОЛУТНО нема врска со христијанската теорија. Нешо богат човек, рај, камила, игла... Ако воошто има некој подарок од сезнајниот „бог“ до неговите слуги, тоа е влегувањето во рајот (т.е. јога – единство). Коментарите на авторот многу личат на оние на saul_of_tarzus за англо-саксонците, но тие некако повеќе држат вода отколку да се оправдува „воинствениот дух“ на Американците преку некоја изопачена пракса на Христијанството. Да, се сложувам дека „Американците силуваа, ограбуваа и загадуваа како никој до сега„, но верувај дека тоа не е затоа што тие биле Христијани.

... Лоша интерпретација. Наградата е материјална, дури и хедонистичка - оној кој трпел пекол на земјата - ќе доживее рај на небото. Значи ако се откаже од желбата за материјално совршенство, ако се мачи, страда... ќе го добие... нешто... умм... се што е обратно. Дали така функционираат во природата нештата? Ха, ха.

Има само последици. Последиците од она што ние денес го нарекуваме „лош“ избор или „лоша“ активност се оддалечување од Бог.
Добра или лоша активност... СПРЕМА КОГО? За нас? За другите? Оддалечување од бог? За тоа збори типот. Нема апсолутно добро и лошо, последиците ги чувствуваат само некои а не сите. Така функционира природата - убиството на антилопа е зло за неа, но за тигарот кој ќе ја јаде не е.

Ниче е против христијанството, но не против будизмот. Во The Antichrist многу детално опишува што не е добро кај христијанската религија. Наметнувањето на истата, СТРАДАЊЕТО за откуп на гревот... во будизмот нема вистинско страдање, нели? поентата му е страдањето да се прифати како нестрадање. Христијанството е садомазо =) И ги тера другите да бидат такви. Болна, перверзна религија. Тотално различна од будизам. Нема концепт на семоќен господ во будизмот. Мене ми се чини дека ги мешаш тие две работи многу... а има јасни разлики, со јасни последици на денешниот свет =) Зошто има толку малку испревртени толкувања за будизмот? Зошто христијанството неколкупати го превртувало светот наопаку и сеуште го прави тоа? =)

[Сменето на 13/10/2003 од Spion]

Би го додал и ова...

Не постојат практични докази дека христијанството и исламот водат до духовна еволуција. Напротив пракитчните докази покажуваат дека најчесто се (зло?)употребувани за контрола на масите. За будизмот постојат практични докази за позитивни ефекти. Меѓутоа да се размислува за внатрешна, духовна еволуција е апсурдно и ментално болно, ако се земе во предвид дека тоа се коси со основната поставка на еволуцијата. Посилните гени преживуваат, послабите умираат. Така остануваат само посилните гени кои се размножуваат, и повторно остануваат посилните гени. Значи, човекот не е способен за модификација на сопствените гени туку само за репликација. Одтука да се размислува за духовна еволуција во себе можеби има некоја \"WOW\" звучност, но е едноставно неприменлилво.