А некои одговори немаат прашања!
Чаре - тишина!
Велат убиецот секогаш се враќа на местото на злосторот. Оваа година цела елита беше таму.

тачно, преЦедателските авиони ги праќаат на бајачка пред летање за да ги направи отпорни на законите на физиката.

за жал, "тие" што го рушеа авионот на борче имаат појака бајачка што му ја скрши кичмата на авионот и сега "тие" си ја слават успешноста на нивниот заговор против еден од највлијателните регионални и светски политичари кој што беше на само чекор од кршење на кичмата на заговорниците.

тоа ти е, ако си барем малку познат, "тие" ќе ти ја ебат мајката. ако не си, онда наебуваш од попрозаични причини.

ако не веруваш, прочитај сам/а, пишуе на лист од зелка.

>преЦедателските

преТСедателските

Е де, намерно напишал така

аман бе, не очекував од тебе вакво нешто...

Така ми е ко ја прочитав само таа реченица.

Благодарам за часот по правопис

Тие експертски тимови никогаш никаков случај не ни решиле. Така беше и со атентатот на Глигоров, мистериозната смрт на Трајковски, погубувањето на кумановците во Ирак... Ќе ги формираат, ќе се стаат у работа демек, и само чекаат да се смират духовите, настанот да падне во заборав и народот да си легне на брашното...

Можеби еден ден ќе им текне на луѓево, зошто да умираат од штрајк со глад,.... па има и поконструктивен начин мајку му (или подеструктивен, зависи од која страна гледаш)

смешни сте со завериве веќе.

Сериозно мислите дека некогаш некаде ќе дојде некоја власт која луѓето ќе ја сакаат?

Имајќи го во предвид фактот дека врз претходниот претседател беше извршен атентат, секако дека се оправдани сомнежите за постоење поинаква теорија за смртта на Трајковски. Атентатот на првиот македонски претседател и до ден денес останува неразјаснет, а Македонија го меѓувреме го изгуби вториот претседател. Чиста случајност можеби, но наведува на сомнежи...

Од кои причини некој сакаше да го убие Глигоров? И тој не беше некојси појак фактор од Трајковски. Но со сигурност се знае дека врз него беше извршен атентат. Нарачателите сигурно не се некоја терористичка група. Ако беа, тогаш ќе ја превземеа одговорноста до сега. Па тогаш кои остануваат во игра? Оние кои јавно не се декларираат за непријател. Оние кои ја носат маската на добронамерници (меѓународниот фактор, соседите, внатрешниот непријател).

глигоров беше и тоа како појак фактор од трајковски. ако не заради друго, барем заради тоа што ја водеше земјата во најкритичниот период, за време на осамостојувањето и беше вклучен во донесување одлуки кои што на многу можеа да им пречат. на пример, имаше луѓе што го сметаа за предавник заради промената на знамето. итн.

со тоа што ти исклучи терористите, и не го стесни многу кругот на осомничени. всушност, за да можеш некого да сомничиш, треба да укажеш на мотив. а токму тоа никој од ова заверашиве не успева да го направи.

Покритичен период од 2001, здравје! И Трајковски имаше многу прилики да одлучува. А често пати и отстапуваше од своите одлуки, што значи беше под разни притисоци и некој со него манипулираше.

Според тебе можниот мотив за атентат на Киро бил издејствување промена на знамето. Ок, нека биде така. Кои беа иницијатори за промена на знамето? Грците. Два дена по атентатот и го добија тоа. Но тие не го бараа само тоа, туку и промена на името. Македонија го смени знамето, но не се откажа од спорот со името. Спорот остана да се провлекува како хипотеката и во мандатот на Трајковски. Ако веќе тоа е мотивот за атентатот на Глигоров, истиот мотив може да важи и за Трајковски.

Се согласувам дека 2001 беше критична. Но, прашањето е: со кое свое однесување БТ му стапна некому на плускавецот за да дури по три години му се одмазди на начин што бара исклучително големи ресурси и влијание за да се оствари и прикрие?

Ја немам чуено некој друг освен ВМРО да не го сакаше БТ. Можда они го утепаа, а НАТО го крие Љупчо.

СДСМ му се смееа и игнорираа. Американците го сакаа. Кој фактор го испуштам? Ах, се разбира, мистериозните „тие“...

Единствените кои што можат да го направат тоа се западните сили олицетворени во НАТО. Значи, треба да најдеме причина заради која БТ им се замерил. Не велам дека нема, туку само дека мене не ми е позната и би сакал некој аргументирано да ја изнесе.

Далеку од тоа јас да знам кој е мотивот за атентатот на Кирца. Знамето го спомнав само како можен мотив (кој го имам чуено негде) окулу кој сега можеме да дискутираме.

Јас само сакам да чујам некој од тие 82% да каже: Јас мислам дека Борчета го утепаа заради __________. Е, потоа веќе можеме да разгледуваме колку е тоа веројатно и издржано. Досега никој нема спомнато ништо, туку само се трескаат глупости за некакви „тие„ што немаат попаметна работа него да тепаат ситни риби.

Значи, треба да најдеме причина заради која БТ им се замерил. Не велам дека нема, туку само дека мене не ми е позната и би сакал некој аргументирано да ја изнесе.

Борче не беше учесник во некое риалити шоу за да ти го покриваш 24 саати на ден, па да знаеш дека немало причина. Како претседател имаше моќ да одлучува. Она што доспеваше до јавноста е следното...Често пати првин ќе потпишеше, па ќе се откажеше од намерата. Напаѓаше во Арачиново, па одеднаш прекина. Потпиша наредба за друг напад, се објави во медиумите, па се откажа. Се излетуваше дека тој нешто ќе потпише или нема да потпише, па ќе се случеше спротивното. Што значи тоа? Дека расмислуваше своеглаво, и дека потоа потклекнуваше на притисоци кои беа посилни од него. Што значи дека беше лош играч.

Требаше да се избере нов послушен играч, а кој друг ако не БЦ. Тој не прави погрешни чекори. Тајмингот беше одличен, предвечерје на избори. Но БТ изјави дека пак ќе се кандидира па макар и сам. Ако и опозицијата излезеше со свој кандидат, ќе имаше веќе тројца, but three is a crowd, а БЦ мора да игра на сигурно. Опозицијата сеуште немаше друг кандидат-звучно име, и време беше да се дејствува. Потребно беше само да се тргне Борче, и тогаш во матното опозицијата ќе нема време да прокламира некој јак ривал, туку ќе одбере некој анонимус кој макар го краселе и најчовечки особини, за народот останува непознат. А БЦ is the name you know. И така и би.

"Често пати првин ќе потпишеше, па ќе се откажеше од намерата. Напаѓаше во Арачиново, па одеднаш прекина. Потпиша наредба за друг напад, се објави во медиумите, па се откажа. Се излетуваше дека тој нешто ќе потпише или нема да потпише, па ќе се случеше спротивното. Што значи тоа? Дека расмислуваше своеглаво, и дека потоа потклекнуваше на притисоци кои беа посилни од него. Што значи дека беше лош играч."

Не мора да значи. Напротив, мене ова повеќе ми укажува на добар и послушен играч. Се прават почетни (малодушни) обиди за некаква наводно самостојност во одлучувањето, конечното однесување е во склад на "вишите"
интереси.

Пак ќе кажам: работите се несомнено матни и како такви претставуваат своевиден Роршахов тест -- она што ќе го видиме во нив повеќе претставува лична проекција (односно одраз на она што заради некои лични причини и умствени структури сакаме да го видиме), отколку вистинска содржина што објективно постои во нив.

Јас не можам да ја исклучам можноста да навистина станува збор за убиство, туку само сакам да кажам дека врз основа на она што го знаеме во моментот, не можеме недвосмислено да заклучиме дека станува збор за убиство, туку дека е поверојатно обид за прикривање нечија грешка.

Или пак Борис се самоубил бидејќи несакал да живее на иста планета со такви морони како toomuchisnotenough.

Од лани има барем две километарски дискусии за смртта на Борис. Таму ќе најдеш доста аргументи. Да не ја прежвакуваме истата работа два пати.

уау, се гледа дека имаш јако дебатно искуство. нарекувањето на твојот неистомисленик со погрдни имиња во недостаток на издржана аргументација е една од пософистицираните дебатни техники, попозната како маалска елоквентност. со еден збор да кажеш толку многу, а најмногу за себе.

уплашен да не ми удриш и еден ќотек ако не те послушам, ја ѕирнав нишката за борче која што била завршена многу одамна пред да ја стекнам честа да делам ист форум со аналитичари од твој калибар.

кога видов дека си еден од поистакнатите заговорници за заговорот против борчета, ми стана малку појасно од каде искочив морон.

аргументите што ги спомнуваш таму се една каша-попара од чуено-недочуени “информации“ добиени преку радио Расипан Телефон. дури и да се повеќето точни, останува една важна работа која што при (брзото) прелетување преку постовите не забележав да се спомне.

кој е мотивот?

Епа како можам сега јас да ти помогнам околу мотивот пријателе? Кај не перцепираш толку очигледни тенденции и движења во македонијава, па и од една дискусија во која се дисецирани сите аспекти на случкава неможеш да ги спознаеш работите....
Еве ти линкови, уште еднаш прочитај:

http://bagra.org/modules.php?op=modload&name=NS-Polls&file=index&req=results&pollID=135&mode=nested&order=0&thold=-1
http://bagra.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1144

>Епа како можам сега јас да ти помогнам околу мотивот пријателе?

Така што јасно, гласно и како на првооделенче ќе ми го објасниш на мене и на останатово малцинство на форумов што е проморонски настроено и не може да сфати дека "тие" всушност ни се криви за сите бељи што ни се случуваат.

Првиот линк што го имаш ставено е препукување окулу изборот на прашањата во конкретната анкета на Багра.

Вториот се занимава претежно со недореченостите во извештаите од местото на несреќата.

Она што е можеби е предмет на завера во целиов овој случај е можеби обидот за прикривање на одговорноста на контролата на летање за несреќата, што е сосем можно, но е веројатно предизвикано од некомпетентност или невнимание, а не од некоја смислена и координирана активност.

Но ако (како што имплицираш во еден од цитатите од весници во твојот пост од првиот линк) главната теорија ти е дека БТ наводно имал план да се оттргне од контролата на западните сили, па затоа го скинале, онда теоријата ти е прилично т''нка. За да ја поддржиш, ќе треба да наведеш примери на такво однесување.

Значи, јасно и гласно:

Кои се "тие" и оти го отепаа БТ?

И плиз, без линкови и воопштувања.

Да не ги пастирам сите мои поранешни коментари на темава,... бидејќи веќе ги имаш линковите, ако те интересира ќе си прочиташ.

Тоа е главниот проблем со вас љубителите на теориите за завери. Работите ретко се гласни и јасни и секогаш подразбираат некое скриено знаење недостапно на обичните смртници или пак е забутано во некој замрсен, двосмислен и непристапен извор (како на пример километарски нишки со милијарда небулози од “дискутанти„ чија главна компетентност за учество е имањето пристап до интернет).

Не постои социо-политички феномен што не може да се претстави во редуциран, но суштински облик во неколку реченици. Се разбира, на тој начин се губат многу од важните детали, но целта е да се добие претстава за основните принципи на појавата.

Да го земеме на пример распадот на Југославија:

Едно толкување е дека заради интересот на западните сили, пред се на САД, да остварат воено присуство во регионот заради некои нивни идни поголеми стратешки цели, нивните разузнавачки служби работат на подгревање на латентната меѓунационална нетрпеливост со цел да доведат до избувнување конфликт, кој што ќе обезбеди претекст за ангажирање воени сили на територијата на поранешна СФРЈ.

Гледаш, не е тешко. Со по една-две реченици може да се дадат основни теории и за граѓанската војна во САД, американската интервенција во Виетнам, рушењето на авионот на претседателот на Руанда при неговото враќање од потпишувањето на мировната спогодба со бунтовниците, формирањето на Израел, и еден куп други горливи проблеми на денешнината.

Дури откако експлицитно ќе се изнесат таквите тези, може да се почне полемика окулу нивните логички елементи и односите меѓу нив, бидејќи самото постулирање на теорија не значи и нејзино докажување.

Ако сакаш да бидеш сфатен сериозно, треба да го направиш првиот чекор што веќе неколку пати го барам од тебе, а тоа е во две-три реченици да ги наведеш силите кои што имаат (1) мотив, (2) ресурси за да го направат тоа што тврдиш дека го направиле, како и да понудиш (3) разумно образложение зошто пристапот што го одбрале е најоптималниот начин за постигнување на нивната цел.

Ако не го направиш тоа, онда сето ова е маалски муабет пред зграда при кој што мангуплакот и сочниот вокабулар се главните критериуми за тоа кој е во „право“.

>Работите ретко се гласни и јасни и секогаш подразбираат некое скриено знаење недостапно на обичните смртници или пак е забутано во некој замрсен, двосмислен и непристапен извор

Процентот на луѓе што гласале „не“ можеби ќе беше помал доколку власта не се погрижеше сите информации во врска со случајот да бидат забутани во некој замрсен, двосмислен и непристапен извор, недостапен на обичните смртници.

Се сложувам. Мојата цел воопшто не е да ја бранам власта и нејзината некомпетеност. Очигледно е дека нешто не е како што треба во целата ситуација.

Јас само сметам дека е поверојатно дека сите овие акробации со истрагата да се прават за да се прикрие дека некој не си ја бркал работата како што треба (контрола на летање или слично), а не дека Билдербергшкиот клуб или слична завереничка организација да се ангажирале во еден комплексен потфат за елиминирање на релативно минорна политичка личност.

"Ако не го направиш тоа, онда сето ова е маалски муабет пред зграда при кој што мангуплакот и сочниот вокабулар се главните критериуми за тоа кој е во „право“."

Ако не го направам тоа значи дека немам намера да ја абам тастатурава за да му објаснам нешто на човек кој и покрај сите дадени предуслови сеуште неуспева да го свати тоа што 82% од луѓето веќе го знаат.
Тука прашањето е, кој е твојот мотив, а не кој е мотивот на убијците на Борис.

Тоа што 82% од луѓето сметаат дека Драган Вучиќ е врвниот дострел од областа на забавата и култура не го прави навистина таков туку повеќе укажува на тоа што сорта луѓе се тие.

Мојот мотив беше да поведам аргументирана дискусија окулу различните теории за паѓањето на авионот и сметам дека здраво ја изабив мојава тастатура обидувајќи се да те вклучам во нејзе со тоа што директно ќе напишеш нешто за тоа. За жал, не успеав во тоа.

Од друга страна, претпоставувам дека без разлика што и да ти кажам, нема да те поколеба во твојата убеденост дека јас сум “нивни„ истурен агент во сајберпросторот чија што задача е да води специјална војна против Воините на Светлината (олицетворени во тебе) кои што на широките народни маси жедни за вистина им го носи нектарот на откровението.

Да беше навистина загрижен за абењето на тастатурата, ќе се замислеше убаво пред да ги изнапишеш претходните безсодржински и повторливи постови. Причината ќе да е друга.

Сепак мислам дека првиот коментар што ти го дадов беше најрелевантен.

Нека ти биде. Отпечати си го и стави си го у соба и покажувај им го на истомислениците, па после пуштете си Драган Вучиќ.

за пофалба е твојот напор да не поштедиш од грдата реалност, и само на стилизиран начин да ни ја доловиш атмосферата од свечениот маалски circle jerk во твојата детска соба (одржан непосредно пред враќањето на мама и тато од работа) во чест на уште една твоја пасивно-агресивна победа во сајбер-просторот.

народот што има ваква младина...

БТ го убија приврзаниците на лицето БЦ со помош на нивните ментори од ЕУ ем УСА.
Oстанатите во авинот беа само колатерала,со сета почит до истите.Жалосно ама вистинито.
А причините барај ги во тоа кој седна на неговото место после неговото убиство и точно кои измени се направени во законите на државава што БТ ке мораше како преседник да ги потпише,а не беше баш вољен.
Бре до толку да се имало мерак да се биде "при очи слеп" ја не сум видел.Ај да паѓа чоек у трансои за теории на заговор е смешно ама па некои толку очигледни работи да нејке или не може да се види...не знам...мислам дека е намерно.
Ај стварно падна авиончето онака несакајки или па пилотот кој теренот го познавал ко ТХЕ БАЦК ОФ ХИС ХАНД направил почетничка грешка без оглед на неговото долгогодишно искуство.МАРКОВСКИ господа не беше приучен пилот,напротив.
БЕСРАМНОСТ...тој збор ми иде у глава у моментов ...зошто ли???

Абе шо зборите вакви работи??
Па нели, Слобо милошевич го местел антентатот за Кира Глигоров ???
туууу
значи како се мењаваат теорииве

праиме муабет за борчета, а не за кирца...

Значи според тебе мотивот е следниов --

БЦ имал интерес да седне во фотељата на БТ. Затоа тој побарал помош од ЕУ+УСА. Интересот им се поклопил. Заедно одлучиле дека најдобар начин да го остварат планот е да го урнат авионот на БТ.

Тачно?

Taka некако...зошто?Не ти се гледа верно?Тоа е само една од причините,а ги има повеке.
Не знам дали и колку си упатен во правниот поредок во Македонија(хаха,смешка),ама секој закон мора да помине и кај Претседателот,а БТ,иако не сум од оние кои го почитувале ни пред а Богами ни после смртта,(некако е дегутантно сите што до вчера плукаа по него одеднаш станаа негови најголеми подржувачи) сепак имаше моменти на здраво размислување,иако ретки.
Јас лично мислам дека можеле и другачие да го тргант од функција,ама јас па не ги знам и сите причи што биле мегу нив,така да...има уште нешто...а ти ТУМАЧ разсветлувај ги,ја немам ни време ни нерви за тоа.
И да,јас еве не мислам дека си ти "НИВНИ" шпијун у сајберпросторов,и ти верувам дека ТИ веруваш дека се работи за некоја ненамерна грешка на некое кретенче од СФОР у БОСНА.Ама толку па некој да се мачи да заташка грешка на некое војниче...???

БТ беше прозападно ориентиран, (делумно) школуван и индоктриниран кај нив. За време на изборите постоеше чувство дека него поише го сакаат од Тито Петковски.

За да одеднаш се одлучат да го ликвидираат на толку драматичен начин, морало да постои некоја јака и прилично очигледна причина, како што беше случајот на оттргнувањето од контрола на Садам Хусеин и Мануел Нориега (Панама) во 80те.

Меѓународната политика не е како во каубојски филм -- јас ќе те погледнам попреку, а ти ќе ми ебеш матер заради тоа.

Кога некој ќе понуди пример за релативно сериозно разидување меѓу БТ и “Западот„, ќе можеме да го анализираме тоа како можна причина за негово отстранување. Засега никој на овој форум не го направи тоа.

Прикривањето на одговорноста на СФОР оди многу подалеку од поединиечната одговорност на некое војниче во контролата на летањето. Целиот углед и репутација на СФОР, а преку тоа и на УН, а најважно од се -- кариерата на сите оние што се во командно-хиерархиската структура сврзана со инцидентот би била доведена во прашање. Според мене, тоа е главната причина за нетранспарентноста во истрагата.

Значи по тебе нема никаква претходна завера за убиство не БТ и сопатниците му,туку се работи за чиста ненамерна грешка на СФОР-Контрола лета,а целата гужва потоа е настаната од несмасноста при прикривањето на доказите за грешката на СФОР?Така?
А многуте дупки?Како ги прогласија за мртви,а сеуште немало тела?Како им требаше 2 дена да го најдат авинот,кога знаеме какви се денеска радио-врските и колку лесно и точно може да се PINPOINTира авионот у секое време?
Како сите тела се изгорени односно јагленосани до степен на непрепознавање,а само едно тело е останато цело,па дури се гледа и која боја е кошулата на погинатиот??
Има уште илјадици вакви "ситни грешки" ама мислам дека и самиот ги знаеш.

Јас немам појма што *навистина* се случило, а не ни можам да имам, како што е случајот со сите нас чиј што извор на инфомации се медиумите. Затоа изведуваме заклучоци врз основа на сопствените перцепции на „фактите“ што ги добиваме од нив.

Јас само верувам дека однесувањето на поединците и групите е водено од практични, во одредена мерка видливи, интереси, бидејќи јас се однесувам на тој начин, а верувам и ти.

Бидејќи не сум запознаен со никаква директна причина заради која што оние што се во состојба да го изведат тој потфат би се нафатиле да го изведуваат, сметам дека е малку веројатно тоа и да го направиле.

Тоа што не сум запознаен со таква директна причина не значи дека таа не постои. Јас само сакам некој да понуди една од нив, па да видиме колку држи вода. Дури и најразлајаниот застапник на „неофицијалната„ верзија на форумов не беше во состојба да го направи тоа.

Едноставно, нели? Но, за жал, општата популација е повеќе фасцинирана од тајност, завери, мистериозност и поинтересно им е да веруваат во „нив“ отколку да дозволат на сопствениот здрав разум да биде критичен во однос на предметот на анализа.

Ако мене ме прашаш, ќе ти кажам дека го убија. Е сега неможе некој со инка да ти сипува во главата за да ти објасни „зошто“. Или сваќаш или не сваќаш. За да разбереш некои работи можеби ќе треба од корен да го реконструираш својот систем на верувања, што според моето искуство најверојатно нема да го сториш. Доволно е да се нафрлат основни насоки и факти, и оној што е спремен ќе разбере. Со останатите не вреди човек да се замара.

Затоа, ако досега не свати „зошто“ тогаш нема ни да сватиш. Затоа не ја троши својата или туѓата енергија, заземи една страна и држи си се до тоа.

"...заземи една страна и држи си се до тоа."

заборави да додадеш, ", како пијан за плот."

и уште нешто: "сваќа" е сопругата на синот на свекрвата, или слично женско лице чија што роднинска врска се остварува преку брак.

зборот кој што сакаш кажеш незнаеш речеш е "сфаќа", но очигледно е дека ти не ја познаваш нити неговата правилна лексика, а камо ли семантиката.

сфаќаш?

Аман toomuchisenough ,што “Катил Аџија“ се стори
Па и јас не знам до толку едначење по звучност........па што ако.......
)))
Аргументите ти се релативно ок, ама го претера.......сега и свекрви и синови и роднински врски........
Дај малце

"Аман toomuchisenough ,што “Катил Аџија“ се стори ;)"

toomuchisNOTenough

во право си -- непознавањето на правописот и не е голем грев (иако укажува на тоа колку често некој има контакт со пишаниот збор, како основен предуслов за информирана и издржана дискусија), ама ептен ми дојде на волеј за една убава игра на зборови, на што ретко можам да одолеам, особено кога станува збор за некој кој што во своето прво обраќање ме ословил како „морон“, веројатно мислејќи притоа дека се бричи.